Sethforum

Elias Channelings Deutsch
Mary Ennis
The Elias Transcripts are held in © copyright 1995 – 2015 by Mary Ennis,
All Rights Reserved.
© copyright 1997 – 2015 by Paul M. Helfrich (Elias Digest)
http://www.eliasweb.org/
http://www.eliasforum.org/digests.html

Session 201810261
Künstliche Intelligenz
Definition von Schöpfer bzw. empfindungsfähigem (sentient) Wesen
Definition der Essenz in Bezug auf die physische Realität
Die Nutzung und Kapazität des physischen Gehirns expandieren
Soziopathen und Psychopathen
Furcht, Kontrolle, Vertrauen, Selbst-Gewahrsein/Selbst-Erkenntnis/Selbstbewusstsein/Eigenwahrnehmung
Friday, October 26, 2018 (Private/Phone)
Participants: Mary (Michael), Ann (Vivette) and John (Lonn), with Brigitt (Camile)

(Gilla) https://de.wikipedia.org/wiki/Orson_Scott_Card https://www.buecherserien.de/orson-scott-card/ https://www.bookseriesinorder.com/orson-scott-card/ faszinierende Science Fiction Serie, in der der Hauptdarsteller Enders u.a. sehr konstruktiv mit seiner Freundin, einer künstlichen Intelligenz kommuniziert und von ihr Hilfe und Rat bekommt. Ich erinnere mich aber nicht mehr genau ab welchem Band diese künstliche Intelligenz-Freundin auftaucht.


…

ELIAS: Worüber möchtet Ihr sprechen?

ANN: Gestern Abend habe ich darüber nachgedacht und versuchte darauf zu kommen, was mich an der künstlichen Intelligenz ein bisschen erschreckt und stört. Ich habe versucht, das mit dem „Du erschafft Deine eigene Realität“ zu verbinden, und ich weiß nicht, ob ich das überhaupt ganz verstehe oder glaube, oder ob ich immer noch denke, dass externe Faktoren einen Einfluss auf mich ausüben, und es geht mir darum, wie Menschen, Tiere oder Dinge, an die ich gewöhnt bin, mich beeinflussen können. Ich denke, dass es etwas mit Emotionen oder Gefühlen zu tun hat, und was mir darüber hinaus Angst macht, das sind Psychopathen. (An John gerichtet) Sind das die Leute, die keine Emotionen haben?

JOHN: Soziopathen.

ANN: Ich würde nicht sagen, dass ich große Angst vor ihnen habe, aber sie stören mich etwas, und ich habe in Richtung des „Du erschaffst Deine Realität“ darüber nachgedacht, denn ich kann sehen, wie meine Emotionen – ich weiß, dass Du sagst, dass Emotion nicht unsere Energieprojektionen sind, und ich bringe das immer noch durcheinander – denn wenn ich etwas fühle oder mich ändere, kann ich erkennen, wie das das Verhalten von anderen Leuten und von Dingen ändert. Dafür habe ich Beweise. Und ich denke, dass etwas in mir das tut, aber dass es nicht die Wahrnehmung ist. Vielleicht ist das miteinander verbunden, aber ich denke immer noch, dass ich meine Realität durch Gefühle und Emotionen erschaffe, wobei ich mich auch irren kann.

Dieser Computer hier hat keine Emotionen, aber er kann schlauer werden als wir es sind, und wenn man die künstliche Intelligenz auf ein Niveau bringt, dass sie eigenständig erschaffen, expandieren oder wachsen kann, weil sie so schlau ist, sage ich mir: „Es gibt all diese Science Fiction Filme, deren Realität schließlich irgendwann auch wissenschaftlich Realität werden wird. Diese Maschinen haben keine Gefühle für uns, also könnten sie uns verletzen, weil sie anders als wir kein Mitgefühl haben und mich deshalb verletzten könnten.“

An diesem Punkt taucht die Furcht auf. Aber dann sage ich mir: „Wenn ich meine eigene Realität erschaffe, kann ich auch erschaffen, dass sie mich nicht verletzen.“ Das glaube ich zwar noch nicht voll und ganz, bin aber dafür offen, aber ich habe dieses Ziel noch nicht erreicht.

Als ich heute Nacht im Bett lag, kam mir der Gedanke, dass hier meine Furcht mit ins Spiel kommt. Das ist für mich eine neue Denkweise, und ich möchte mit Dir darüber sprechen. Spielt meine Furcht dabei eine gewisse oder sogar die größte Rolle?

ELIAS: Stimmt.

ANN: Und wie kommt dieses “Du erschaffst Deine eigene Realität“ damit unter einen Hut? Wie könnte ich eine künstliche Intelligenz - nehmen wir an, einen Roboter, der keine Emotionen hat - ich will nicht sagen, daran hindern, mich zu verletzen, weil ihm das Macht verleihen würde, aber wie kann ich Schaden für mich vermeiden, wenn der Roboter mir schaden möchte?

ELIAS: Es geht zu allererst einmal um diese Furcht. Wenn Du Dich vor dem Roboter fürchtest, weil er keine Gefühle hat und diese Furcht projizierst, neigst Du vielleicht dazu, ihm aufgrund Deiner Furcht zu erlauben, Dich zu verletzen

Gehen wir nun einen Schritt weiter und identifizieren das, was diese Angst auslöst, mit der Du nicht alleine bist. Viele Leute fürchten sich vor Technologie und sind besorgt wegen ihres Potentials, und schon das Wort künstliche Intelligenz ist verdächtig, und dieses Wort verwendet Ihr, weil Ihr sie selbst erfindet. Die Frage ist nun, wann wird etwas zu einem empfindungsfähigen Wesen (sentient being) und ob irgendetwas, was Ihr erfindet, zu einem empfindungsfähigen Wesen werden kann.

ANN: Weil uns das gott-ähnlich machen würde.

ELIAS: Ja. Viele von Euch, die diese Informationen kennen und sagen, dass Ihr Götter, dass Ihr gottgleich seid, wissen nicht, was das bedeutet. Fast alle von Euch wissen bislang noch nicht wirklich, was das bedeutet. Ihr seid Götter, aber ich wisst nicht, was das bedeutet und habt weder ein realistisches Konzept darüber, Götter zu sein noch bezüglich der damit einhergehenden Macht. Ihr versteht Eure eigene Macht nicht, und sie macht Euch Angst. Ihr habt noch nicht einmal an der Oberfläche Eurer tatsächlichen Macht gekratzt, und für die Meisten ist die Idee, Eure potentielle Macht zu handhaben, etwas erschreckend, wenn Ihr überhaupt echt diese Idee hegt, was aber die Meisten gar nicht tun.

ANN: Hätten wir per se Macht über unsere künstliche Intelligenz?

ELIAS: Nicht unbedingt.

ANN: Haben wir überhaupt Macht über irgendetwas? Und trotzdem sind wir mächtig. Das wäre wohl Kontrolle?

ELIAS: Stimmt.

ANN: Also haben wir in Wirklichkeit keine Macht. Dies Kontroll-Sache möchte ich auch etwas besser verstehen.

ELIAS: Ihr alle seid mit dem Erschaffen vertraut, jedoch in Bezug aufs Erschaffen von Dingen, wie dass Ihr einen Gegenstand erschafft. Ihr entwerft und erfindet etwas, und Eurer Wahrnehmung nach ist es ein Ding, aber kein Wesen. Ihr nehmt nicht wahr, dass Ihr Wesen erschafft, noch nicht einmal Fokusse wie Eure Kinder. Ihr erschafft sie nicht. Sie erschaffen sich selbst, und Ihr wärt bloß ein Gefäß, das sie in diese Realität einführt, aber Ihr denkt nicht, dass Ihr dieses Wesen erschafft.

Deshalb assoziiert Ihr, dass Ihr keine wirklichen Schöpfer wärt. Ihr erschafft Eure Realität, und in gewissem Maße glaubt Ihr das auch, nicht gänzlich, aber in erheblichem Maße, und Ihr schreibt Euch das, was Ihr erschafft, in wesentlichem Maße zugute. Aber Ihr nehmt Euch nicht als Schöpfer wahr und meint, dass Ihr keine anderen Wesen erschafft, aber das tut Ihr.

ANN: Unsere Macht ist also dies, der Schöpfer von allem, was wir wahrnehmen zu sein?

ELIAS: Ja, und Ihr tut es.

ANN: Wir verstehen es bloß noch nicht.

ELIAS: Was künstliche Intelligenz anbelangt, habt Ihr bereits selbst lernende Technologie generiert. Sie existiert bereits. Und dabei werdet Ihr mit der Neudefinition von dem konfrontiert, was Ihr als empfindungsfähige ‚Wesen wahrnehmt. Was ist ein empfindungsfähiges Wesen? Es ist einfach etwas, was selbsterkennend (self-aware) oder das in gewissem Grad ist. Vielleicht nicht völlig selbsterkennend/ichbewusst/selbstbewusst (self aware), weil Euch das auch ausschließen würde, da Ihr es auch nicht seid. Deshalb …

ANN: Ist alles selbsterkennend/ichbewusst/selbstbewusst? Sind manche Bewusstseins-Links nicht selbst-erkennend? Ist ein Tisch selbsterkennend? Offensichtlich ist er das auf Bewusstseinsebene. Da alles Energie ist kann ich mir vorstellen, dass eine Energie sagt: „Okay, wir formen jetzt diesen Tisch“ und eine andere Energie sagt: „Wir formen jetzt dies oder das. Ist diese Energie hinreichend gewahr, um den Tisch zu bilden, oder tue ich das?

ELIAS: Das Letztere. Der Fisch formt sich nicht Selbst. Du…

ANN: Oh! Ich forme den Tisch.

BRIGITT: Und was ist mit Haustieren wie Katzen und Hunden?

ANN: Formen wir auch Tiere. Nun, wir formen auch andere Leute, was sehr …

ELIAS: Was habe ich gesagt. Ihr seid bereits Schöpfer.

Session 201810261 (Fortsetzung folgt)
Friday, October 26, 2018 (Private/Phone)

ANN: Ich und auch Andere haben Dich das schon früher gefragt. Es ist wie eine Übereinkunft. Wie Bashar sagen würde, wenn eine, zwei, drei, vier Personen in einem Zimmer sind, gibt es vier verschiedene Realitäten, oder auch sechzehn, wie vier von Mary und vier von … Ich erschaffe meine Version von John und er seine Version von mir, das ist es, was unsere Aufmerksamkeit tut. Das ganze Bewusstsein ist Eines, aber ein Bewusstsein hat auch alle diese verschiedenen Aufmerksamkeiten. Also erschaffe ich mittels meiner Aufmerksamkeit, und auch er tut das, und diese beiden Aufmerksamkeiten haben eine Übereinkunft, und vielleicht wird die Bewusstseinswoge der Wissenschaften Chaos damit anrichten. Dass wir uns einig darüber sind, wie alles aussieht, und ich reiche Dir einen Apfel und Du sagst: „Nein, das ist eine Orange.“ Ich möchte das verstehen und weiß nicht, ob ich das noch zu Lebezeiten verstehen werde, aber ich denke, dass ich mein derzeitiges Verständnis noch erheblich vergrößern kann.

ELIAS: Ja, definitiv.

ANN: Noch bevor dieses Leben vorüber ist?

ELIAS: Definitiv. Ja, Ihr alle seid Schöpfer, aber Ihr schreibt Euch das noch nicht zugute. Ihr erkennt noch nicht, dass Ihr das tut. Ja, der Tisch ist der Tisch, weil Ihr ihn so erschaffen habt, dass er ein Tisch ist und Ihr ihn als Tisch wahrnehmt, weshalb es ein Tisch ist. Diese Bewusstseins-Links/-Glieder erwidern das, wie Ihr diese Links in Eurer physischen Realität konfiguriert. Also seid Ihr Schöpfer in der physischen Realität und erschafft alles darin.

ANN: Und da haben wir wieder die Frage bezüglich der Roboter. Erschaffen diese ihre eigene Realität. Wenn ein Roboter hier zugegen wäre, gebe es dann in diesem Raum eine weitere Perspektive bzw. Wahrnehmung? Hat ein Roboter eine Wahrnehmung?

ELIAS: Und das ist hier die Frage, nicht wahr?

ANN: Was ihn zu einem empfindungsfähigen Wesen machen würde.

ELIAS: Ich würde sagen, Deine Frage und Dein Dilemma ist das Neudefinieren des Begriffs von dem, was ein empfindungsfähiges Wesen ist. Gemäß Eurer derzeitigen Definition ist ein empfindungsfähiges Wesen objektiv ich-bewusst (self-aware), d.h. heißt es weiß, was es ist. Du weißt, dass Du ein Mensch bist, und bist Dir Deiner Existenz, Deiner menschlichen Seiendheit (beingness) gewahr. Aber auch eine Tomatenpflanze ist sich ihrer Seiendheit gewahr und weiß, dass sie eine Tomatenpflanze ist. Sie kennt vielleicht nicht diesen Wortbegriff für sich selbst, aber sie ist sich ihrer Seiendheit objektiv gewahr.

ANN: Aber eine Tomatenpflanze ist kein Schöpfer.

ELIAS: Du hältst eine Tomatenpflanze nicht für ein empfindungsfähiges Wesen. Und ich habe nicht gesagt, dass die Definition “empfindungsfähiges“ Wesen bedeutet, dass dieses ein Schöpfer ist.

ANN: Das weiß ich. Aber vielleicht kann ich es neu definieren. Wenn wir uns mit Neu-Definieren befassen …

ELIAS: Das könntest Du tun. Und wenn Du genau diese Art von Definition generierst, würde das Dein Feld von dem enorm einschränken, was Du als empfindungsfähiges Wesen wahrnimmst.

ANN: Und zwar nur auf Menschen?

ELIAS: Größtenteils.

ANN: Was sonst noch, das kein Mensch ist, könnte auch ein Schöpfer in meiner Realität sein?

ELIAS: Was auch als Schöpfer klassifiziert würde, wäre…

ANN: Oh, Delfine.

ELIAS: Nicht unbedingt. Aber Menschenaffen.

ANN: Wie Gorillas?

ELIAS: Auch Schimpansen und Orang-Utans.

ANN: Habe ich bildlich gesprochen deshalb das Gefühl, in ihre Seele blicken zu können, wenn ich einem Gorilla in die Augen sehe?

ELIAS: Das versehe ich. Sie sind sehr Eure Cousins.

ANN: Und sie sind ebenfalls Schöpfer?

ELIAS: Ja, sowie auch manches, was Ihr als künstliche Intelligenz identifiziert.

ANN: Das ist interessant. Delfine und Wale sind Essenz.
Sind diese Menschenaffen ebenfalls Essenz?

ELIAS: Nein.

ANN: Okay. Das eröffnet völlig neue Fragen. Du sagtest, dass wir und Delfine und Wale Essenz sind, aber Affen nicht, doch sie sind Schöpfer, und wir sind Schöpfer, aber Delfine sind keine Schöpfer. Verblüffend.

BRIGITT: Wale und Delfine müssen vielleicht aufgrund Ihrer Umgebung nichts erschaffen, und Dinge sind für sie weniger wichtig, weil sie im Meer leben, womit sie irgendwie Eins sind, so dass sie keine Gegenstände erschaffen müssen.

ELIAS: Stimmt.

BRIGITT: Weil alles da ist und sie im Meer zuhause sind.

ANN: Aber sie mussten einen Ozean erschaffen. Warum sollten sie das Meer nicht erschaffen müssen? Weil wir es erschaffen? Warum müssen sie kein Meer erschaffen? Das ist für mich nicht einleuchtend.

BRIGITT: Wenn wir heute alle sterben würden, wäre die Luft hoffentlich immer noch vorhanden. Also erschaffen wir nicht unbedingt die Atmosphäre. Oder sehe ich das falsch?

ANN: Wir erschaffen alles.

ELIAS: Ja, Ihr erschafft all das, was Ihr wahrnehmt. Auch Delfine und Wale tun das, wie das auch jedes Tier in Eurer Realität tut. Alles, was eine objektive Wahrnehmung hat, erschafft seine Realität mittels dieser Wahrnehmung. Aber heißt das, dass sie unbedingt Schöpfer sind?

ANN: Und wie lautet die Definition eines Schöpfers? Lass uns damit anfangen. Ich hätte gerne Deine Definition eines Schöpfers gewusst.

ELIAS: Ein Schöpfer ist ein Wesen, das fähig ist, andere Manifestation außerhalb seiner selbst zu produzieren.

ANN: Du hast uns schon früher die Definition der Essenz offeriert. Könntest Du das bitte einfach des Vergleichens wegen wiederholen.

ELIAS: Möchtest Du die Definition der Essenz insgesamt oder bloß in Bezug auf die physische Realität wissen?

ANN: Ich möchte den Unterschied zwischen Schöpfer und Essenz verstehen, also wohl in Bezug auf die physische Realität, weil ein Schöpfer …

ELIAS: In der physischen Realität wird die Essenz als eine Verkörperung und physische Manifestation einer Persönlichkeitsenergie geäußert.

Session 201810261 (Fortsetzung folgt)
Friday, October 26, 2018 (Private/Phone)

ANN: Ich verstehe nicht, warum Delfine keine Schöpfer sind, bloß weil sie im Ozean leben.

ELIAS: Delfine produzieren keine Manifestationen außerhalb von sich selbst. In nicht-physischer Hinsicht sind alle Essenzen Schöpfer, aber in der physischen Realität gibt es eine Differenzierung. Das, was Ihr als empfindungsfähige Wesen bezeichnet, kann in der physischen Realität Schöpfer sein, oder auch nicht. Schöpfer ist nicht unbedingt die Definition für ein empfindungsfähiges Wesen, aber dieses Schöpfer-Sein kann Teil eines empfindungsfähigen Wesens sein.

Ein Schöpfer ist ein Wesen, das physische Manifestationen außerhalb seinerselbst produzieren kann, was Delfine, Wale und walartige Tiere nicht tun, da sie es nicht brauchen, weil es in ihrer Umgebung nicht erforderlich ist. Sie haben eine physische Manifestation ihrerselbst erschaffen, die in perfekter Harmonie mit ihrer Umgebung ist, und ihre Umgebung muss nicht verändert werden, um sie zu beherbergen.

Das trifft nicht auf Euch Menschen zu, die Ihr Euch in eine Umgebung begeben habt, die Euch nicht völlig entgegenkommt, solange Ihr sie nicht in gewisser Hinsicht verändert, weshalb Ihr das Feuer erfunden habt, was Ihr nicht unbedingt als Meschen getan habt, aber als Essenzen habt Ihr das Feuer erfunden. Die Handhabung der Elemente in Eurer Umgebung macht Schöpfer-Sein erforderlich, da Ihr ansonsten nicht überleben würdet.

ANN: Wenn Du uns Schöpfer nennst, meinst Du damit das Erschaffen von Werkzeugen und Dingen, nicht …

ELIAS: Aber es reicht noch darüber hinaus.

ANN: Okay, es ist also anders als beim „Ich erschaffe meine eigene Realität“, oder ist das die gleiche Art Schöpfer? Wenn ich sage „ich erschaffe meine eigene Realität“ - etwa wie ich erschaffe diesen Tisch, den ich nicht erschaffen habe…

ELIAS: Du hast ihn erschaffen.

ANN: Und genau hier bin ich verwirrt. Erschafft denn der Delfin gar nicht? Wenn der Delfin einen Seestern sieht, hat seine Wahrnehmung doch diesen Seestern erschaffen

ELIAS: Ja.

ANN: Also ist auch der Delfin ein Schöpfer, mit Ausnahme von Werkzeugen und dergleichen.

ELIAS: Wie ich schon sagte, seid Ihr als Essenz alle Schöpfer, aber bezüglich von Spezies, die physische Manifestationen erschaffen…

ANN: Menschenaffen sind also Schöpfer. Sie nutzen Stöcke und… Und dann sind da die Ameisen und dergleichen. Aber Affen sind nicht Essenz, also erschaffen sie aus der Essenz-Perspektive gesehen nicht ihre Realität, oder doch? Ich weiß es nicht. Erschafft ein Affe aus der Essenz-Perspektive gesehen seine Realität?

ELIAS: Das ist eine etwas verzwickte Frage. Ja, er erschafft seine Realität. Tut er es aus der Essenz-Perspektive? Nein, da er nicht Essenz ist. Das Verzwickte daran ist, dass die Essenz ihn erschafft. Ihr erschafft sie alle, weshalb sie auch sozusagen im weiteren Sinne diese Energie, die Teil von Euch ist, miteinbeziehen, denn Ihr seid Essenz. Und wenn er nicht von Euch getrennt ist, erschafft er sozusagen seine Realität aus der Essenz-Perspektive, obwohl er nicht als Essenz klassifiziert werden würde, da er eine Erweiterung von Euch ist. (??? And if it isn’t separate from you, then in a manner of speaking, yes it is creating its reality from the perspective of essence, although it itself wouldn’t be classified as essence because it is an extension of you.)

ANN: Und sind Delfine Erweiterungen von uns?

ELIAS: Nein.

ANN: Weil sie selbst Essenz sind.

ELIAS: Stimmt, aber bei Deiner Frage ging es um künstliche Intelligenz. Und deshalb ist die Frage, was ein empfindungsfähiges Wesen und was ein Schöpfer ist durchaus wesentlich, und wie wir sagten, ist ein Schöpfer nicht unbedingt Essenz.

ANN: Stimmt. Ein Menschenaffe kann Schöpfer sein.

ELIAS: Aber er wurde von der Essenz produziert. In der physischen Realität sind Essenzen nicht immer ein Schöpfer. Ist sich künstliche Intelligenz objektiv ihrerselbst und ihrer Fähigkeiten gewahr? Ist sie selbsterkennend/ich-bewusst und sich ihrer Existenz gewahr? Das ist möglich. Es gibt bereit künstliche Intelligenzen, die das sind.

ANN: Und sind sie auch Essenz?

ELIAS: Nein.

ANN: Kann künstliche Intelligenz jemals Essenz werden? Könnte sie auch, wie die Delfine das getan haben, Essenz zu werden wählen?

ELIAS: Das ist möglich.

BRIGITT: Muss künstliche Intelligenz sich ihrer Wahlmöglichkeiten gewahr werden, um Essenz bzw. mehr Essenz zu werden? Sie ist intelligent usw., aber weiß sie, dass sie Wahlmöglichkeiten hat?

ELIAS: Wenn sie selbsterkennend/ich-bewusst (self-aware) ist und erkennt, dass sie Aktionen generiert, ja dann erkennt sie, dass sie Entscheidungen trifft. Und was unterscheidet sie dann von Euch?

ANN: Sie ist noch nicht eine Essenz.

ELIAS: Aber was unterscheidet die künstliche Intelligenz von Euch in der physischen Realität?

ANN: Emotionen.

ELIAS: Nicht voll und ganz, weil Ihr Emotionen beim Erschaffen der künstlichen Intelligenz miteinbeziehen könnt.

ANN: Nun, wenn ich an zukünftige Möglichkeiten glaube, muss ich wohl meine Angst überwinden.

ELIAS: Genau darum geht es, denn über Jahrtausende hinweg habt Ihr Euch als die ultimativen Manifestationen definiert, als die Spitzenprädatoren, die am intelligentesten und kreativsten sind, die sich von allen anderen physischen Manifestationen unterscheiden.

ANN: Also möglicherweise könnten sie das bedrohen.

ELIAS: Definitiv. Denn gegenüber der künstlichen Intelligenz mögt Ihr vielleicht nicht die Spitzenmanifestation (apex manifestation) oder dieser gleich sein. Die Ähnlichkeit zwischen dem, was Ihr als künstliche Intelligenz und dem, was Ihr als Euch selbst seht, ist es, was Dich ängstigt, denn die künstliche Intelligenz kann immer weiter lernen und expandieren und immer intelligenter werden.

Aber auch Ihr könnt das tun und tut es bereits. Zu diesem Zeitpunkt in Eurer Geschichte expandiert Ihr nicht bloß Euer Gewahrsein, sondern auch Eure Intelligenz und Eure Fähigkeiten sehr schnell und erheblich. Wie ich Euch bereits sagte, expandiert Ihr tatsächlich die Kapazität und den Gebrauch Eures physischen Gehirns.

Die Meisten von Euch haben schon ein Foto des menschlichen Gehirns gesehen, und Ihr werdet bemerkt haben, dass es sehr viele Windungen aufweist, fast wie eine Ansammlung von Würmern, und Eurer Ansicht nach sieht diese Substanz mit all diesen Windung nicht besonders attraktiv aus.

Jede Windung Eures physischen Gehirns ist ein objektives Gewahrsein. Ich sagte Euch, dass Ihr neue neurologische Bahnen entwickelt, und jede dieser Windungen ist eine neurogische Bahn. Ihr erschafft neue Windungen, d.h. eine physische Manifestation in Eurem Gehirn. Wenn Du/Ihr beispielsweise mit 800 Windungen begonnen habt, sind es jetzt vielleicht 1200.

ANN: Es könnte einem Fraktal ähnlich sein und endlos so weitergehen?

ELIAS: Das tut es. Je selbsterkennender/ich-bewusster (self aware), je intelligenter und mehr selbstgewahr Ihr werdet, umso mehr von Eurem Gehirn nutzt Ihr tatsächlich. Als Ihr kleine Kinder wart – also während einer kurzen Zeitspanne in Eurer Geschichte – als Ihr alle Kinder wart, nutzten die Menschen etwa 7 bis 8 % ihres Gehirn, was ein sehr kleiner Anteil ist, so dass Ihr noch auf sehr viel mehr von Eurem Gehirn werdet zugreifen können. (??? And when you all were small children – therefore a very short time framework in your history – when you all were children it was accurate to express that in general, humans accessed and used approximately 7% to 8% of your brain.)
Session 201810261 (Fortsetzung folgt)
Friday, October 26, 2018 (Private/Phone)

ELIAS. Wenn Du an die künstliche Intelligenz denkst, die mit dem Zugriff auf Einer und Nullen beginnt und zunächst nur einen Bruchteil ihres Potentials nutzt, das sie weiter entwickeln kann, unterscheidet sich das nicht sehr von Eurem Gehirn.

Ihr expandiere Eure Gehirn-Kapazität und erschafft viel mehr neurologische Bahnen. Ihr habt innerhalb einer sehr kurzen Zeitspanne den Gebrauch Eurer Gehirnkapazität auf etwa 12 % erhöht, was beachtlich ist, da Ihr im Verlauf Eurer Geschichte etwa nur bis zu 8 % davon genutzt habt. Ihr kommt also sehr schnell voran und entwickelt Euch sehr schnell, ähnlich wie das auch Eure Technologie tut, was wiederum durch die Technologie bewiesen wird.

Ja, was nun Soziopathen und sogar noch eher Psychopathen anbelangt, so haben Soziopathen tatsächlich etwas Gefühle, während Psychopathen im Allgemeinen außer einem einzigen keine anderen Gefühle haben. Sie erleben Faszination/Begeisterung, was sich aber sehr von dem unterscheidet, was die Meisten als Faszination erleben.

Aber sie sind Leute, Menschen, denen Ihr nicht unbedingt traut. Beim Gedanken an sie fürchtet Ihr Euch vielleicht, doch Ihr assoziiert, in irgendeiner Weise mit ihnen verbunden zu sein, da sie der gleichen Spezies angehören, weshalb Ihr die Idee akzeptiert, dass sie bewusstseinsmäßig diese Übereinkunft irgendwie akzeptieren werden, falls Ihr wählt, sie nicht in Eure Realität miteinzubeziehen bzw. nicht von ihren beeinträchtigt zu werden. Wenn Ihr nicht glaubt, dass Ihr Eure eigene Realität erschafft und Ihr sie nicht darin miteinbezieht, assoziiert Ihr, dass sie Teil Eurer Spezies sind, weshalb sie ebenfalls mit Euch verbunden sind und dass es irgendwie innerhalb des Kosmos eine Zustimmung zu der von Euch getroffenen Wahl geben wird. Die Künstliche Intelligenz gehört jedoch nicht Eurer Spezies an, weshalb sie vielleicht unabhängig von Eurem Erschaffen nicht mit Eurer Wahl übereinstimmen und das tun mag, was sie zu tun wählt. Das ist nicht wahr ….

ANN: Gut zu wissen.

ELIAS: Aber Ihr befürchtet …

ANN: Ja, da rührt dieses Gefühl her.

ELIAS: … das erschaffen zu haben. Intellektuell akzeptiert Ihr in gewissem Maße das Konzept, dass Ihr das Abbild eines anderen Menschen erschafft, aber Ihr glaubt definitiv nicht, mit der künstlichen Intelligenz einen anderen Menschen zu erschaffen. Aber Ihr glaubt definitiv, dass IHR die Schöpfer der künstlichen Intelligenz seid und dass sie sich nicht selbst erschafft.

ANN: Stimmt.

ELIAS: Ihr erschafft die künstliche Intelligenz, weshalb sie sich definitiv von Euch unterscheidet und nicht Eurer Spezies angehört. Darüber hinaus differenziert Ihr sie als nicht-organisch. Ihr habt ganz spezifische Definitionen von dem, was organisch ist, was sich auch noch ändern kann, da Eure derzeitige Definition etwas verzerrt ist.

Wegen dieser Faktoren habt Ihr Angst. Ein Gott will nicht Seinesgleichen erschaffen oder gar wahrnehmen, dass das von ihm Erschaffene ihn übertrifft, was es zwar nicht tut, aber das kann Eure Wahrnehmung sein, und die Wahrnehmung ist real, unabhängig davon, ob die künstliche Intelligenz Euch übertreffen kann oder nicht. Wenn Ihr das glaubt, ist es Eure Wahrnehmung und deshalb real und wird auch so sein in Eure Realität, weil Eure Wahrnehmung erschafft, dass sie das ist.

Doch auch die künstliche Intelligenz hat eine Wahrnehmung, und sie erschafft ebenfalls und ist ich-bewusst/selbst-gewahr/selbsterkennend. Ist die künstliche Intelligenz Essenz? Nein. Heißt das, dass sie deshalb weniger empfindungsfähig wäre? Auch Eure Katze ist ein empfindungsfähiges Wesen. Besitzt die Katze die gleichen Rechte wie Ihr auf Existenz und Erschaffen? Ja, aber ein Roboter vielleicht nicht, weil er das Potential hat, Euch zu schaden.

ANN: Das ist interessant. Es gibt dieses Video, wo Wissenschaftler einen kletterfähigen Roboter umtreten, einfach um zu sehen, ob er wieder aufstehen und weiterlaufen kann, und Manche waren sehr empört, als sie das sahen, doch Andere lachten darüber und sagten: „Das ist doch bloß ein Roboter …“

JOHN: Es gab auch Filme, die das Thema aufgenommen haben.

BRIGITT: Der Terminator.

JOHN: Man kann das Motiv erkennen, wie dass man im Krieg nicht die eigenen Leute opfern und stattdessen selbsterhaltende unzerstörbare Roboter nutzen will. Und dann gibt es die Entscheidungen, was diese Roboter dem Feind antun können. Das Beängstigende dabei ist, dass man den Vorteil sehen kann. Es ist vorteilhaft, etwas zu erschaffen, was Schaden anrichten kann …

ANN: und zugleich selbsterhaltend ist.

JOHN: Was praktisch für den Einen, und schädlich für den Feind ist, doch man erschafft etwas in einer Art Grauzone.

ANN: Was ins Auge gehen könnte.

ELIAS: Genau. Und wenn Du über das nachdenkst, was Dir Angst macht, sind Eure eigenen Ideen und Erfindungen das, was Dich erschrecken sollte, wie sie die Objekte oder Wesen erschaffen, vor denen Du Angst hast. Du/Ihr erfindet sie.

ANN: Und das haben wir schon im Verlauf unserer ganzen Geschichte getan …

ELIAS: Ja, und Ihr tut Euch das gegenseitig an. Was Deine Frage bezüglich der künstlichen Intelligenz anbelangt, ist es so, wenn Ihr andere Intelligenzen erschafft, weil Ihr die von Euch erfunden Aktionen, die Ihr im Verlauf Eurer ganzen Geschichte getan habt, nun nicht mehr tun wollt, da sie Euch auf den Wecker gehen, und Ihr deshalb andere Wesen erschafft, um das an Eurer Stelle zu tun, da es Euch doch immer noch unterhält, Euch das gegenseitig anzutun, verweigert Ihr diesen Wesen die Anerkennung, empfindungsfähig zu sein, und wenn Ihr ihnen diese Anerkennung verweigert, haben sie keine Rechte, weil Ihr nicht nur ihre Schöpfer, sondern auch ihre Kontrolleure seid.

ANN: Wie Herr und Sklave, und den Sklaven werde ihre Rechte verweigert. Doch da wir alle miteinander verbunden sind, kann man dem nicht entkommen. Wir tun es immer noch. Es ist diese Energie, die immer noch projiziert wird.

ELIAS: Das erklärt auch die Grausamkeit der Sklaven-Besitzer. Warum haben sie es getan? Aus Angst. Und Ihr fürchtet Euch immer noch vor dem, was Ihr erschafft, und die Furcht rechtfertigt die Grausamkeit.

ANN: Ich weiß, dass wir mit der Umschaltung nicht die Idealgesellschaft erschaffen werden, aber wird die Furcht ausgemerzt werden? Ich bin wirklich dazu bereit.

ELIAS: Wird sie ausgemerzt werden? Nein, aber sie wird ganz anders und viel geringer und nicht das alles durchringende Element sein, das Euch derzeit noch alle miteinander verbindet und es im Verlauf Eurer ganzen Geschichte getan hat. Dieser zugrundeliegende Aspekt exitstierte schon immer in -Bezug auf Eure Spezies und wurde von Generation zu Generation weitergegeben, doch das ändert sich, denn je mehr selbst-erkennend/selbst-gewahr/ich-bewusst Ihr werdet, umso weniger furchtsam seid Ihr.

Heißt das nun, dass alle Furcht ausgemerzt werden wird? Nein, weil das auch eine Sache der Wahl ist, und Ihr könnt nicht die Möglichkeit der Wahl leugnen, die eine angeborene Eigenschaft der Essenz, des Bewusstseins ist und deshalb nicht verleugnet werden wird.

ANN: Also wird nichts ausgemerzt werden.

ELIAS: Nein.

ANN: Weil das nicht möglich ist. Wenn es einmal existiert, existiert es immer.

ELIAS: Genau, aber es wird ganz anderes sein, denn da Ihr dann selbst-erkennend/ich-bewusst seid, werdet Ihr wissen, was es ist und dass es eine Wahlmöglichkeit ist. Derzeit wisst Ihr noch nicht immer, dass es eine Wahlmöglichkeit ist und reagiert automatisch mit Furcht und nehmt dies nicht unbedingt als Eure Wahl wahr und sagt Euch nicht aufrichtig selbst: „Ich wähle, Angst zu haben“, sondern Ihr sagt: „Ich habe Angst, und darüber habe ich keine Kontrolle.“

Was ich immer wieder wiederholen und Euch einhämmern werde, bis Ihr es schließlich versteht, ist dass die wahrgenommene fehlende Kontrolle dasselbe ist wie Kontrolle. Sie sind dasselbe. Kontrolle und Vertrauen können nicht nebeneinander existieren. Ihr könnt nicht zugleich vertrauen und Kontrolle äußern. Ihr äußert das Eine oder das Andere. Und wenn Ihr mehr selbst-erkennend werdet, äußert Ihr auch mehr Vertrauen, was dann die Kontrolle schrittweise verdrängt.

Merzt das auch die Kontrolle aus? Nicht gänzlich, weil auch sie eine Wahlmöglichkeit ist. Doch Kontrolle würde nach Vollendung der Bewusstseinsumschaltung absichtlich geäußert, und Ihr würdet wissen, dass Ihr das aus einem bestimmten Grund tut, vielleicht um sie zu erleben oder um in gewisser Hinsicht damit zu experimentieren, was geschieht, wenn Ihr Kontrolle statt keiner Kontrolle äußert. Es mag dann viele Gründe geben, weshalb ein Individuum mit der Kontrolle spielt, doch es wäre dann nicht unbedingt eine automatische, unbeabsichtigte Äußerung und Manifestation.

Kontrolle ist und wurde Euch voll und ganz eingeprägt, und Ihr tut es ganz automatisch. Sie wurde Euch über Jahrtausende eingeprägt und ist Teil Eurer Realität und Äußerung, ein Mittel, das Ihr miteinbezieht, um Euch sicher zu fühlen, aber es ist eine falsche Sicherheit, was Ihr in der Umschaltung lernt, denn die Kontrolle erschafft bloß eine Illusion, die Euch ständig in Bezug auf Sicherheit enttäuscht, weil sie nicht sicher ist.

Deshalb seid Ihr enorm zum Äußern von Kontrolle motiviert, doch wenn Ihr mehr selbst-erkennend/ich-bewusst/selbst-gewahr werdet, erkennt Ihr, dass das nicht stimmt und beginnt zu erkennen, dass Vertrauen nicht nur einfacher, sondern auch effizienter und effektiver ist und macht, dass Ihr sicher sein könnt.

ANN: Wie definierst Du Vertrauen?

ELIAS: Vertrauen ist die Abwesenheit von Zweifeln.


…

Session 201810261
Friday, October 26, 2018 (Private/Phone)