Elias Channelings Deutsch
Mary Ennis
The Elias Transcripts are held in © copyright 1995 – 2015 by Mary Ennis,
All Rights Reserved.
© copyright 1997 – 2015 by Paul M. Helfrich (Elias Digest)
http://www.eliasweb.org/
http://www.eliasforum.org/digests.html
Teilnehmer: Mary (Michael) und Steve
„Glaubenssätze“
Session 1354
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
ELIAS: Guten Morgen!
STEVE: Ist dort das Elias-Genie/der Elias-Genius?
ELIAS: (lacht) Anwesend und als solcher ausgewiesen! Ha, ha, ha!
STEVE: Ich bin’s, Steve L., Dein Kumpel aus Orange, Kalifornien, der Typ mit den durch eine vom subjektiven Gewahrsein erschaffene Krankheit unterdrückten psychischen Fähigkeiten, die mich so lange daran zu hindern, diese Fähigkeiten zu nutzen, bis ich gelernt habe, das zu tun, ohne das subjektive Gewahrsein oder die Götter zu kränken. Mein subjektives Gewahrsein auferlegte mir eine Gehirnklemme, die mir nur selten vollständige psychische Fähigkeit ermöglicht und auch noch weitere Probleme verursacht, und ich versuche verzweifelt, das loszuwerden. Doch lass mich Dich zuerst ein paar andere Dinge fragen, die nichts damit zu tun haben.
Hast Du je von Sedona, Arizona gehört?
ELIAS: Dieses Ortes bin ich mir gewahr.
STEVE: Angeblich laufen aufgrund der dort vorhandenen Energie mehrere Dimensionen zusammen. Ich habe das Gefühl, dass das vielleicht nicht wahr ist, aber auch Seth erwähnte, dass es Orte gibt, wo mehr als eine Dimension zusammentreffen, was Energie erzeugt. Falls Du damit übereinstimmst, was wäre ein solcher Ort, in der Nähe meines Wohnsitzes in Los Angeles? Ich möchte diese Energie spüren können, oder ist das etwas, was Du nicht wissen kannst?
ELIAS: An vielen Orten Eurer physischen Welt gibt es Energiedeponate. Das Phänomen (Energie-Vortex) an physischen Standorten, das mit dem Ausdünnen der Trennungsschleier zwischen physischen Dimensionen assoziiert ist, wird von der kollektiven Energie der Bewohner zusammen mit Leuten generiert, die ähnliche Interessen haben und ihre Energie dort diesem Standort beifügen. Es ist nicht so, dass der Ort selbst eine andere Energie-Konfiguration aufweisen würde, sondern die Leute dort äußern eine bestimmte Art von Energie, die dieses Portal, das Energie-Deponat eines Kollektivs, ermöglicht.
STEVE: Unabhängig davon, wie es erschaffen wurde, welcher derartige Standort (Energie-Vortex) befindet sich in der Nähe von Los Angeles, oder gehört das nicht zu Deinem Repertoire?
ELIAS: Im Süden gibt es einen weiteren ….
STEVE: Ich lebe in Orange County. Sedona gehört nicht dazu?
ELIAS: Doch. Du möchtest wissen, welcher davon Deinem Wohnsitz am nächsten wäre. Ich kann Dir sagen …
STEVE: Wäre er der stärkste davon hier im Westen?
ELIAS: Ja, einer davon.
STEVE: Gibt es eine ebenso starke (Energie-Vortex) näher bei meinem Wohnsitz?
ELIAS: In der Region, die Ihr Baja nennt.
STEVE: Oh, das ist in Mexiko. Dorthin möchte ich nicht reisen. Wahrscheinlich würde ich ausgeraubt werden. (Elias lacht) Ich würd eher nach Sedona reisen. Die Nächste (Energie Vortex) ist also in Mexiko?
ELIAS: Ja.
STEVE: Dann muss ich wohl nach Sedona reisen. In der Stadt Sedona, oder ist es in den Felsen?
ELIAS: In der generellen Region.
STEVE: Das ist sehr interessant. Es ist also nicht bloß ein Mythos. Vielen Dank.
ELIAS: Gerne geschehen.
STEVE: Ich hatte mit Dir über diese sogenannte Gehirnklemme gesprochen, die mich daran hindert, Kommunikation zwischen meinen subjektiven und objektiven Gewahrsein anzuzapfen und u.a. auch Muskel-Kontraktionen bewirkt. Wenn ich beispielsweise sage, dass ich einen Kalzium-Mangel habe, bestätigt eine Muskelkontraktion diese Aussage, und wenn die Aussage nicht stimmt, folgt keine Muskelkontraktion. Auf diese Weise kann ich Fragen stellen und Kommunikationen abhören. Wäre das eine ideale Methode, um meine Wahrnehmung zu ändern? Du schlägst vor, die Wahrnehmung zu ändern, indem man auf andere Weise auf die Kommunikationen lauscht und beispielweise beobachtet, was mit dem Körper geschieht. Wäre das, was ich beschrieben habe, eine noch bessere Methode, um die Wahrnehmung zu ändern? (gekürzt)
ELIAS: Es ist eine Methode.
STEVE: Ich frage dies, um die Ethik physischer Fähigkeiten geradlinig zu befolgen, weil das mein subjektives Gewahrsein von mir verlangt, bevor es diese Gehirnklemme wegnimmt. Das weiß ich, weil Du mir dies sagtest, und ich habe es befragt, und es bestätigt mir dies beharrlich (durch die Kontraktionen).
Manchmal möchte ich gerne wissen, wer mehr Recht hat, Du oder Seth. Ich fragte es schon mehrmals, ob Deine Aussage richtig ist, dass wir hier sind, um die Körperlichkeit zu erleben, oder ob Seth Recht hat mit seiner Aussage, dass wir hier sind, um Dinge zu lernen und sodann zu einer höheren Ebene weiterzugehen und bekomme immer die Muskelkontraktions-Antwort, dass Du Recht hast, dass wir hier sind, um die Körperlichkeit zu erleben.
Mache Fragen könnten gegen die Regel keines unerlaubten Eindringens in das Bewusstsein eines Anderen verstoßen, denn um die Antwort zu erhalten, müsste mein subjektives Gewahrsein in das Bewusstsein des Anderen eindringen. Wenn ich beispielsweise fragen würde: “Hat XY mit seiner Ansicht über Sex Recht“ müsste ich in sein Bewusstsein eindringen, um die Antwort zu bekommen, doch solche Fragen darf ich nicht stellen. Um über alle Dinge, die Du weißt, mehr zu wissen, müsste ich jedoch in Dein Bewusstsein eindringen, was Du wahrscheinlich nicht haben willst? Deshalb frage ich Dich, ob Du mir das gestattest?
ELIAS: (amüsiert) Okay, wenn Du das zu tun wählst.
STEVE: Es macht Dir nichts aus? Mich würde so etwa nervös machen. (Elias lacht) Ich würde also alles wissen, was Du weißt, wenn ich sage: „Bei diesem Thema nutze ich Elias als Informationsquelle …“ oder ich könnte herausfinden, was Du im Verlauf des ganzen Tages tust. Das würde ich nicht tun wollen, aber etwas Anderes fällt mir gerade nicht ein. Ganz egal, worum es auch geht, erlaubst Du mir, zu jedem Thema in Dein Bewusstsein einzudringen?
ELIAS: Okay.
STEVE: Vielen Dank. Das wird Dir möglicherweise leidtun! (Elias lacht) Gestern Abend stellte ich die Frage, ob ich fähig bin zu wissen, ob es einen Asteroiden in unserem Sonnensystem gibt. Weiter bin ich nicht gekommen, aber nehmen wir einmal an, dass es mir sagt, ob sich Planet X, worüber in Radiosendern viel gesprochen wird, der Erde nähert und diese auf den Kopf stellen wird. Bist Du fähig zu wissen, ob Planet X sich der Erde nähert und sie auf den Kopf stellen wird? Hast Du je etwas über diesen Planeten X gehört?
ELIAS: Ich weiß, wovon Du sprichst, und die Antwort auf Deine Frage lautet „nein“.
STEVE: Du bist nicht fähig, dies zu wissen?
ELIAS: Doch, und die Antwort auf diese Frage lautet “nein”.
STEVE: Gut zu wissen. Dann werde ich nicht in die Berge fliehen. Da Du fähig bist, dies zu wissen, bin auch ich fähig, es zu wissen. Als ich von mir selbst eine „Ja“-Antwort bekam, war sie wahr. Stimmt das?
ELIAS: Eine Ja-Antwort auf welche Frage?
STEVE: Ich hatte gefragt, ob ich fähig bin zu wissen, dass ein Asteroid in unserem Sonnensystem ist, und die Antwort war ja, ich kann das wissen.
ELIAS: Stimmt.
STEVE: Wenn Du das tun kannst, kann ich es ebenfalls tun?
ELIAS: Richtig.
STEVE: Und wie können Du und ich das wissen? Kann mein Bewusstsein in den Weltraum reisen und einen Asteroiden wahrnehmen?
ELIAS: Es geht nicht ums Reisen. Dein Bewusstsein ist viel unermesslicher als Du dies erkennst.
STEVE: Es ist bereits dort draußen?
ELIAS: Als Essenz ist Dein Bewusstsein in unzähligen Bereichen fokussiert, weshalb Dir alle diese Informationen zur Verfügung stehen.
STEVE: Ich vermute, dass das einzige Bewusstsein, das etwas über jenen Asteroiden wissen wird, die Atome im Asteroiden selbst sind. Zapft das Bewusstsein diese an?
ELIAS: Nicht unbedingt.
STEVE: Und welches andere Bewusstsein weiß dies auch?
ELIAS: Jedes Deiner Bewusstsein (Plural), das in irgendwelchen Bereichen ist, die mit dieser Bewegung bzw. Schöpfungen assoziiert wären.
STEVE: Ich zapfe nicht das Bewusstsein einer Peron an, die das wüsste?
ELIAS: Nicht zwangsläufig. Du zapfst Dich an.
STEVE: Denn wenn ich das Bewusstsein einer anderen Person ohne ihre Erlaubnis anzapfen würde, würde ich gegen die Regeln verstoßen.
ELIAS: Es ist ganz und gar Du. (It is ALL YOU.)
Session 1354 (Fortsetzung folgt)
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
Re: Elias: Sitzung 1354 Glaubenssätze
2STEVE: … ich möchte mit Dir über die psychischen Aktivitäten sprechen, um sicherzustellen, dass ich nichts falsch mache. Ich fragte mein subjektives Gewahrsein, was ich tun muss, damit es mich von dieser Gehirnklemme befreit und wie lange es dafür braucht. Eine ganze Serie von Fragen war nötig, um das herauszufinden, da ich keine Fragen stellen kann, auf die es mit Sätzen antworten würde. Ich kann nur Fragen stellen, die mit richtig oder falsch beantwortet werden. Wenn ich psychisch nichts Falsches bzw. nichts tue, was meinem subjektiven Gewahrsein missfällt, wird es diese Gehirnklemme am 23. Juni entfernen, also in etwas weniger als einem Monat. Was ist Deine Meinung dazu? Stimmt das?
ELIAS: Du bist fähig, dies zustande zu bringen.
STEVE: Glaubst Du, dass die Aussage richtig ist, dass dies automatisch geschehen wird, falls ich in den nächsten 28 Tagen psychisch nichts zu tun versuche, was meinem subjektiven Gewahrsein missfällt?
ELIAS: Ja, das ist in Verbindung mit Deinen Glaubenssätzen ein Potential. Eine absolute Antwort kann ich Dir nicht geben, denn es gibt keine Absoluta, und Du kannst Deine Richtung jederzeit ändern, weshalb es Variablen gibt.
STEVE: Aber das sind die momentanen Wahrscheinlichkeiten?
ELIAS: Richtig.
STEVE: Übrigens sagte es, dass es nicht reicht, wenn ich in den nächsten 28 Tagen nicht versuche, irgendetwas Psychisches zu tun. Ich muss sozusagen auch mittels psychischer Aktivitäten beweisen, dass ich nicht dagegen verstoße.
ELIAS: Ich verstehe Dich.
STEVE: Wir müssten also besprechen, inwiefern ich es kränken könnte, und das ist es, was ich bislang darüber weiß. Ich habe die Information, dass es mir nicht erlaubt ist, ohne dessen Erlaubnis das Bewusstseins eines Anderen anzuzapfen. Stimmt das? Ist das diese Ethik? Ich weiß nicht, ob mein subjektives Gewahrsein so ist wie das aller anderen Individuen. Möglicherweise ist es überdurchschnittlich strikt? Wäre das möglich?
ELIAS: Ja.
STEVE: Können manche Leute tatsächlich das Bewusstsein Anderer anzapfen, ohne gegen ihr subjektives Gewahrsein zu verstoßen?
ELIAS: Ja.
STEVE: Verdammt. Ich wünschte, dass ich auch eine solche Abmachung getroffen hätte!
ELIAS: (kichert) Das hängt mit den Glaubensätzen zusammen.
STEVE: Tatsächlich?
ELIAS: Ja.
STEVE: Das heißt, ich könnte das auch ändern und unbekümmerter sein?
ELIAS: Ja.
STEVE: Und wie würde ich das anstellen?
ELIAS: Indem Du Dir der Stärke DEINER Glaubenssätze gewahr wirst.
STEVE: Damit erlangt man automatisch ein weniger strenges subjektives Gewahrsein, oder muss man dann noch etwas Anderes tun?
ELIAS: Möglich ist das, obwohl es auch unwahrscheinlich ist.
STEVE: Was müsste ich sonst noch tun?
ELIAS: Zu allererst einmal identifizierst Du, welche Glaubenssätze Du inkorporierst.
STEVE: Wie bereits gesagt, ist es dieser Glaubenssatz, dass es falsch ist, unerlaubt ins Bewusstsein eines Anderen einzudringen.
ELIAS: Richtig. Nun gilt es zu erkennen, womit er assoziiert ist und wie dies Dich, insbesondere Deine Wahrnehmung, beeinflusst.
STEVE: Bevor ich dies erlebte, beeinflusste er mich überhaupt nicht. Ich bin etwa 1 – 2 Jahre lang einfach, wenn ich dies tun wollte, ins Bewusstsein vor irgendjemanden hineingegangen. Erst als ich mein subjektives Gewahrsein dies frage, erfuhr ich, dass es so strikt ist.
ELIAS: Ah, aber Du hast bereits viele Jahre lang Einflüsse Deiner Glaubenssätze geäußert.
STEVE: Weil ich diese Krankheit habe?
ELIAS: Ja.
STEVE: Aber ich wusste nicht, dass das der Grund dafür ist.
ELIAS: Genau darum geht es. Der erste Schritt ist das Erkennen der von Dir geäußerten Glaubenssätze, und bislang hast Du noch nicht viele identifiziert. Sobald Du dies getan hast, was viel schwieriger sein mag, als es zunächst den Anschein hat, fängst Du an, ihre Einflüsse zu demaskieren.
STEVE: Das haben wir doch bereits festgestellt: psychisch etwas zu tun, was mein subjektives Gewahrsein missbilligt, was eine noch stärkere Gehirnklemme auslöst. Dies geschieht, wenn ich mehrfach gegen diese ethischen Regeln verstoße, so dass ich ein oder zwei Tage darauf eine noch stärkere Gehirnklemme habe, manchmal auch sofort. Mein subjektives Gewahrsein scheint mir zu sagen: Tue das nie wieder, oder ich werde… Die Einflüsse kenne ich also bereits.
ELIAS: Aber Du kennst nicht alle damit assoziierten Glaubenssätze. Bei diesem Einfluss sind viele Glaubenssätze involviert.
STEVE: Aber sie sind nicht in meinem bewussten Verstand, denn wenn ich von Dir nichts gehört hätte, würde ich gar nichts darüber wissen.
ELIAS: Ja, diese Glaubenssätze werden durch Dein objektives Gewahrsein geäußert und durch Dein Tun und Denken bewiesen, was jedoch nicht heißt, dass Du sie objektiv erkannt hast.
STEVE: Nicht alle. Aber Du stimmst mir sicher zu, dass ich nun einen davon erkannt habe?
ELIAS: Ja.
STEVE: An den anderen werde ich weiterhin arbeiten, es sei denn, Du wirst das für mich leicht machen.
ELIAS: Du äußerst Glaubenssätze der Absicherung/Schutzes sowie religiöse Glaubenssätze in Verbindung mit…
STEVE: Ich hege überhaupt keine religiösen Glaubenssätze!
ELIAS: Ah! Ich kann Dir ganz definitiv sagen, dass diese Aussage gänzlich falsch ist.
STEVE: Verwechsle mich nicht mit irgendeiner anderen Person, denn dieses Gen habe ich nicht bekommen!
ELIAS: Auch diese Aussage ist falsch. Ganz egal, ob Du Dich irgendeiner Philosophie anschließt …
STEVE: Ich glaube nicht an Gott!
ELIAS: Das spielt keine Rolle. Trotzdem äußerst Du in Verbindung mit diesen Konzepten religiöse Glaubenssatzsysteme. Bezüglich Deines subjektives Gewahrsein hast Du gesagt, dass Du dieses als von Dir separat, nicht als Du, und als über Dich Macht ausübende Autorität erachtest, der Du unterworfen bist, was der Einfluss eines religiösen Glaubenssatzes an eine höhere Macht ist.
STEVE: Okay, verstanden. Warum haben die, die dieses System errichteten - ich würde sagen, es ist diese Alles Was Ist Energie-Gestalt oder wer auch immer - der Typ, der dieses System (Elias grinst) des subjektiven und objektiven Gewahrsein und all dieses Zeugs erfunden hat, es für uns so schwierig gemacht zu erkennen, was das subjektives Gewahrsein uns irgendwann kommuniziert und tut. Wir müssen diese geheimen und finstern Codes durchgehen, die wir wahrscheinlich in der Hälfte der Zeit missverstehen oder über die wir gar nichts wissen, solange wir nicht irgendwelche Niederschriften von Dir lesen, und müssen deshalb unser ganze Leben durchlaufen, ohne zu verstehen, dass unser subjektives Gewahrsein aus einem bestimmten Grund eine Krankheit erschaffen hat. Warum haben sie das so schwierig gestaltet? Warum spricht das subjektive Gewahrsein nicht einfach mit uns?
ELIAS: (lacht) Aber das tut es andauernd. Ihr gebt bloß nicht Acht und seid immer weniger gewahr, eine sehr gewohnte Äußerung in Eurer physischen Realität, und das ist auch der Grund, weshalb kollektiv Viele um Hilfe und Informationen durch die Interaktion mit Essenzen wie mir gebeten haben. Denn im Laufe der Jahrhunderte seid Ihr in die Richtung gegangen, nicht auf Eure eigenen Kommunikationen achtzugeben, was Euch zur Gewohnheit wurde.
STEVE: Ich verstehe. Anfangs war das also viel einfacher. Aber da Du eine Essenz bist, musst du Dich nicht mit diesem Übersetzen beschäftigen und bekommst die Informationen direkt ins Gehirn.
ELIAS: Ha, ha, ha, ich beziehe kein Gehirn mit ein!
STEVE: Dann einfach mitten zwischen die Augen.
ELIAS: (lacht) Sozusagen!
Session 1354 (Fortsetzung folgt)
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
ELIAS: Du bist fähig, dies zustande zu bringen.
STEVE: Glaubst Du, dass die Aussage richtig ist, dass dies automatisch geschehen wird, falls ich in den nächsten 28 Tagen psychisch nichts zu tun versuche, was meinem subjektiven Gewahrsein missfällt?
ELIAS: Ja, das ist in Verbindung mit Deinen Glaubenssätzen ein Potential. Eine absolute Antwort kann ich Dir nicht geben, denn es gibt keine Absoluta, und Du kannst Deine Richtung jederzeit ändern, weshalb es Variablen gibt.
STEVE: Aber das sind die momentanen Wahrscheinlichkeiten?
ELIAS: Richtig.
STEVE: Übrigens sagte es, dass es nicht reicht, wenn ich in den nächsten 28 Tagen nicht versuche, irgendetwas Psychisches zu tun. Ich muss sozusagen auch mittels psychischer Aktivitäten beweisen, dass ich nicht dagegen verstoße.
ELIAS: Ich verstehe Dich.
STEVE: Wir müssten also besprechen, inwiefern ich es kränken könnte, und das ist es, was ich bislang darüber weiß. Ich habe die Information, dass es mir nicht erlaubt ist, ohne dessen Erlaubnis das Bewusstseins eines Anderen anzuzapfen. Stimmt das? Ist das diese Ethik? Ich weiß nicht, ob mein subjektives Gewahrsein so ist wie das aller anderen Individuen. Möglicherweise ist es überdurchschnittlich strikt? Wäre das möglich?
ELIAS: Ja.
STEVE: Können manche Leute tatsächlich das Bewusstsein Anderer anzapfen, ohne gegen ihr subjektives Gewahrsein zu verstoßen?
ELIAS: Ja.
STEVE: Verdammt. Ich wünschte, dass ich auch eine solche Abmachung getroffen hätte!
ELIAS: (kichert) Das hängt mit den Glaubensätzen zusammen.
STEVE: Tatsächlich?
ELIAS: Ja.
STEVE: Das heißt, ich könnte das auch ändern und unbekümmerter sein?
ELIAS: Ja.
STEVE: Und wie würde ich das anstellen?
ELIAS: Indem Du Dir der Stärke DEINER Glaubenssätze gewahr wirst.
STEVE: Damit erlangt man automatisch ein weniger strenges subjektives Gewahrsein, oder muss man dann noch etwas Anderes tun?
ELIAS: Möglich ist das, obwohl es auch unwahrscheinlich ist.
STEVE: Was müsste ich sonst noch tun?
ELIAS: Zu allererst einmal identifizierst Du, welche Glaubenssätze Du inkorporierst.
STEVE: Wie bereits gesagt, ist es dieser Glaubenssatz, dass es falsch ist, unerlaubt ins Bewusstsein eines Anderen einzudringen.
ELIAS: Richtig. Nun gilt es zu erkennen, womit er assoziiert ist und wie dies Dich, insbesondere Deine Wahrnehmung, beeinflusst.
STEVE: Bevor ich dies erlebte, beeinflusste er mich überhaupt nicht. Ich bin etwa 1 – 2 Jahre lang einfach, wenn ich dies tun wollte, ins Bewusstsein vor irgendjemanden hineingegangen. Erst als ich mein subjektives Gewahrsein dies frage, erfuhr ich, dass es so strikt ist.
ELIAS: Ah, aber Du hast bereits viele Jahre lang Einflüsse Deiner Glaubenssätze geäußert.
STEVE: Weil ich diese Krankheit habe?
ELIAS: Ja.
STEVE: Aber ich wusste nicht, dass das der Grund dafür ist.
ELIAS: Genau darum geht es. Der erste Schritt ist das Erkennen der von Dir geäußerten Glaubenssätze, und bislang hast Du noch nicht viele identifiziert. Sobald Du dies getan hast, was viel schwieriger sein mag, als es zunächst den Anschein hat, fängst Du an, ihre Einflüsse zu demaskieren.
STEVE: Das haben wir doch bereits festgestellt: psychisch etwas zu tun, was mein subjektives Gewahrsein missbilligt, was eine noch stärkere Gehirnklemme auslöst. Dies geschieht, wenn ich mehrfach gegen diese ethischen Regeln verstoße, so dass ich ein oder zwei Tage darauf eine noch stärkere Gehirnklemme habe, manchmal auch sofort. Mein subjektives Gewahrsein scheint mir zu sagen: Tue das nie wieder, oder ich werde… Die Einflüsse kenne ich also bereits.
ELIAS: Aber Du kennst nicht alle damit assoziierten Glaubenssätze. Bei diesem Einfluss sind viele Glaubenssätze involviert.
STEVE: Aber sie sind nicht in meinem bewussten Verstand, denn wenn ich von Dir nichts gehört hätte, würde ich gar nichts darüber wissen.
ELIAS: Ja, diese Glaubenssätze werden durch Dein objektives Gewahrsein geäußert und durch Dein Tun und Denken bewiesen, was jedoch nicht heißt, dass Du sie objektiv erkannt hast.
STEVE: Nicht alle. Aber Du stimmst mir sicher zu, dass ich nun einen davon erkannt habe?
ELIAS: Ja.
STEVE: An den anderen werde ich weiterhin arbeiten, es sei denn, Du wirst das für mich leicht machen.
ELIAS: Du äußerst Glaubenssätze der Absicherung/Schutzes sowie religiöse Glaubenssätze in Verbindung mit…
STEVE: Ich hege überhaupt keine religiösen Glaubenssätze!
ELIAS: Ah! Ich kann Dir ganz definitiv sagen, dass diese Aussage gänzlich falsch ist.
STEVE: Verwechsle mich nicht mit irgendeiner anderen Person, denn dieses Gen habe ich nicht bekommen!
ELIAS: Auch diese Aussage ist falsch. Ganz egal, ob Du Dich irgendeiner Philosophie anschließt …
STEVE: Ich glaube nicht an Gott!
ELIAS: Das spielt keine Rolle. Trotzdem äußerst Du in Verbindung mit diesen Konzepten religiöse Glaubenssatzsysteme. Bezüglich Deines subjektives Gewahrsein hast Du gesagt, dass Du dieses als von Dir separat, nicht als Du, und als über Dich Macht ausübende Autorität erachtest, der Du unterworfen bist, was der Einfluss eines religiösen Glaubenssatzes an eine höhere Macht ist.
STEVE: Okay, verstanden. Warum haben die, die dieses System errichteten - ich würde sagen, es ist diese Alles Was Ist Energie-Gestalt oder wer auch immer - der Typ, der dieses System (Elias grinst) des subjektiven und objektiven Gewahrsein und all dieses Zeugs erfunden hat, es für uns so schwierig gemacht zu erkennen, was das subjektives Gewahrsein uns irgendwann kommuniziert und tut. Wir müssen diese geheimen und finstern Codes durchgehen, die wir wahrscheinlich in der Hälfte der Zeit missverstehen oder über die wir gar nichts wissen, solange wir nicht irgendwelche Niederschriften von Dir lesen, und müssen deshalb unser ganze Leben durchlaufen, ohne zu verstehen, dass unser subjektives Gewahrsein aus einem bestimmten Grund eine Krankheit erschaffen hat. Warum haben sie das so schwierig gestaltet? Warum spricht das subjektive Gewahrsein nicht einfach mit uns?
ELIAS: (lacht) Aber das tut es andauernd. Ihr gebt bloß nicht Acht und seid immer weniger gewahr, eine sehr gewohnte Äußerung in Eurer physischen Realität, und das ist auch der Grund, weshalb kollektiv Viele um Hilfe und Informationen durch die Interaktion mit Essenzen wie mir gebeten haben. Denn im Laufe der Jahrhunderte seid Ihr in die Richtung gegangen, nicht auf Eure eigenen Kommunikationen achtzugeben, was Euch zur Gewohnheit wurde.
STEVE: Ich verstehe. Anfangs war das also viel einfacher. Aber da Du eine Essenz bist, musst du Dich nicht mit diesem Übersetzen beschäftigen und bekommst die Informationen direkt ins Gehirn.
ELIAS: Ha, ha, ha, ich beziehe kein Gehirn mit ein!
STEVE: Dann einfach mitten zwischen die Augen.
ELIAS: (lacht) Sozusagen!
Session 1354 (Fortsetzung folgt)
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
Re: Elias: Sitzung 1354 Glaubenssätze
3STEVE: In Paul Helfrichs Elias Digest las ich von Deine Ethik in Bezug auf psychisch Fähigkeiten. Du sagt, dass es Regeln gibt, an die sich alle Essenzen halten und bezüglich derer sie alle übereinstimmen, was etwas anderes ist als das, was Du mir nun sagst, nämlich dass mein subjektives Gewahrsein andere Regeln haben kann als das einer anderen Person.
ELIAS: In Verbindung mit Deinen Glaubenssätzen.
STEVE: Sagen wir einfach mal, dass mein subjektives Gewahrsein die gleichen ethischen Regeln wie die Essenz hat, also die gleichen Regeln wie Du, Seth, Paul Patel usw. Es gäbe also für sie alle die gleichen Regeln, nicht wahr?
ELIAS: Stimmt.
STEVE: Manchmal dringen Du und auch Seth ins Bewusstsein von Leuten ein, die an Eurem Gespräch mit einem Sitzungsteilnehmer partizipieren. Die einzige Art und Weise, wie Ihr die Antwort erlangen könnt, ist, wenn Ihr ins Bewusstsein dieser Personen eindringt, doch Ihr holt nicht vorab ihre Erlaubnis ein. Kann ich davon ausgehen, dass Eure Regeln so sind, dass Ihr unerlaubt in die Gedanken von Leuten eindringen, Euch dort Information holen und sie an andere Personen weitergeben könnt?
ELIAS: Da ich nicht als physische Manifestation an Eurer physischen Realität partizipiere, beziehe ich auch keine Glaubenssätze mit ein, die ein Element des Designs Eurer Realität sind.
Es geht nicht ums Einholen der Erlaubnis einer Person oder einer anderen Essenz für ein Verschmelzen oder eine Interaktion mit dieser, sondern darum, innerhalb des Bewusstseins die Handlungen zu erkennen, die Du als Regel erachtest, nämlich nicht aufdringlich zu sein, doch als Essenz weiß ich, was aufdringlich wäre und bin deshalb automatisch unaufdringlich.
STEVE: Wie sonst kannst Du an diese Informationen gelangen?
ELIAS: Sie sind verfügbar. Aufdringlichkeit wäre assoziiert mit einer bestimmten Motivation sowie mit der Empfänglichkeit bzw. Unempfänglichkeit der anderen Essenz.
STEVE: Seth hat es getan und hat die andere Person verletzt. Ich habe gesehen, dass er das tut, wenn er sagt: „Jene Person, mit der Du zu tun hast, hat Dir gegenüber üble Beweggründe. Ich würde mich von ihr fernhalten.“ Das hat er wirklich jemandem gesagt. Das wäre doch ein solcher Verstoß, nicht wahr?
ELIAS: Nein.
STEVE: Warum nicht? Er dringt ins Bewusstseins von Jemandem ein, doch wenn ich Dich richtig verstanden habe, sagtest Du gerade, dass Du nicht ins Bewusstsein eindringen musst, um die Informationen zu bekommen.
ELIAS: Richtig. Und jenes Gespräch war eine Interaktion zwischen ihm (Seth) und einem Individuum und bezog sich auf dessen Anfrage und auf das, was diese Person als eigene Energie projizierte.
(Correct, and that discussion was an interaction between himself and another individual, and directed to the individual in association with what the individual was projecting in THEIR energy and in association with their request.)
STEVE: Okay, aber er tut etwas, was dem Betroffenen schadet, der nicht will, dass Seth dies seinem Freund sagt.
ELIAS: Daran ist nichts Schädliches.
STEVE: Warum nicht?
ELIAS: Weil es eine Interaktion zwischen jener (Seth) Essenz und dem Individuum ist, wobei keine andere Person oder ihre Energie involviert ist, sondern es ist lediglich eine direkte Interaktion zwischen Seth und der Person, die mit ihm interagiert.
STEVE: Deine Antwort verunsichert mich etwas, aber lass mich Dir eine weitere Frage stellen. Ich würde sehr gerne Informationen darüber anzapfen, wann in den USA die nächste Terror-Attacke von al-Quaida stattfinden wird. Diese Fähigkeit habe ich zwar, aber nicht die Erlaubnis, das zu erkunden. Als ich anfragte, ob mein subjektives Gewahrsein ein solches Tun von mir missbilligen würde, bekam ich die Antwort: „Ja“.
Würde Deine Ethik Dir dies zu tun erlauben, wohl wissend, was ich mit den Informationen tun würde, d.h. das FBI zu informieren, um das zu stoppen, mit der Folge, dass die Pläne dieser Person aufgedeckt und sie gefangen gesetzt würde und das Urteil „lebenslänglich“ bekäme?
ELIAS: Das, was Du zu tun versuchst, ist eine zukünftige Wahrscheinlichkeit anzuzapfen, was absurd ist, da die Zukunft noch nicht geäußert worden ist.
STEVE: Alles, was Du tun müsstest, ist einen vergangenen oder derzeitig Plan für eine zukünftige Tat anzuzapfen, der bereits existiert.
ELIAS: Ich verstehe, aber es ist (noch) nicht geschehen, weshalb es weiterhin das Element der Wahl gibt.
STEVE: Das it wahr. Trotzdem kannst Du den Plan anzapfen, und wenn er nicht geändert wird, wird es geschehen. Du stimmst doch mit mir überein, dass Du den Plan anzapfen könntest, nicht wahr?
ELIAS: Stimmt.
STEVE: Wäre das ein Verstoß gegen Deine Ethik?
ELIAS: Nein.
STEVE: Auch wenn der Betroffene eine lange Gefängnisstrafe bekäme?
ELIAS: Es wäre kein Verstoß, denn ich würde die Informationen nicht zwangsläufig mitteilen, da sie kein Absolutum sind. Ganz egal, ob jemand derzeit einen Plan für eine Terror-Aktion hegt, hat er das nach Euren Begriffe noch nicht vollbracht, weshalb es auch kein Absolutum ist, und deshalb…
STEVE: Nein, aber ich sage Dir, was ein Absolutum ist. Es ist ein Absolutum, dass er derzeit diesen Plan hat. Kannst Du mir jetzt sagen, ob…
ELIAS: Es ist eine Äußerung. Auch das ist kein Absolutum.
STEVE: Nun, ob eine Person das jetzt zu tun beabsichtigt, das ist ein Absolutum.
ELIAS: Nein, da es noch nicht geäußert wird.
STEVE: Ob es geäußert wird, das hat doch nichts mit der derzeitigen Absicht zu tun.
ELIAS: Du kannst viele verschiedene Handlungen beabsichtigen, ohne tatsächlich eine davon ausüben.
STEVE: Die Frage ist nicht, ob es geschehen wird, sondern in welcher Gemütsverfassung die Person momentan ist.
ELIAS: Das spielt keine Rolle.
STEVE: Bist Du bereit mir zu verraten, ob derzeit ein al-Quaida Mitglieder plant, dass dies im nächsten Monat in den USA geschieht?
ELIAS: Derzeit beziehen mehrere diese Art Äußerung mit ein…
STEVE: Und dies könnte in den nächsten 30 Tagen passieren?
ELIAS: ... aber das Potential dafür ist nicht sehr groß.
STEVE: Welche Mittel planen sie dafür? Werden sie eine schmutzige Bombe verwenden?
ELIAS: Wie gesagt, gibt es verschieden Äußerungen. Wichtig ist es, Dir der von DIR geäußerten Energie gewahr zu sein, die großen Einfluss ausübt. Du äußert einen Glaubenssatz des Schutzgebarens, und einen anderen der Strafe, Vergeltung und Tadel/Vorwürfe. Wenn Du in Verbindungen mit den genannten Glaubenssätzen eine externe Energieäußerung miteinbeziehst, bestärkst Du nur noch den Vorgang, von dem Du willst, dass er sich nicht materialisiert. Du setzt ihn fort und verleihst ihm Energie.
STEVE: Weil ich ihn nicht anzapfe?
ELIAS: Dadurch, dass Du Dir dieser Glaubenssätze nicht gewahr bist und externe Energie in Verbindung damit äußerst. Deine Energie stimmt sozusagen mit der Energie der Leute überein, die Du als Terroristen bezeichnest. Du äußerst sie bloß auf andere Weise.
STEVE: Deine Ethik erlaubt es Dir, diese Informationen zu erlangen und sie an mich weiterzugeben, nicht wahr?
ELIAS: Ja, teilweise. Was aufdringlich wäre, das wäre noch vor irgendeiner Handlung den Plan oder die Absicht einer Person zu evaluieren, darüber zu urteilen und diese Person anzuschuldigen, weil das die frei Entscheidung und den freien Willen negiert.
STEVE: Elias, sieh es einmal so. In den Vereinigten Staaten ist es strafbar, ein solches Verbrechen zu planen.
ELIAS: Ich verstehe Dich, doch ich unterliege weder Euren Gesetzen noch Euren Glaubenssätzen über Verbrechen bzw. über Gut oder Böse.
STEVE: Du hast geurteilt, dass Konspirieren okay ist, und dass es nicht okay ist, einen solchen Plan zu vollziehen.
ELIAS: Ich sage nicht, dass das Miteinbeziehen der Handlung nicht akzeptabel wäre, denn es spielt keine Rolle. Es ist lediglich eine Wahl, und jeder Beteiligte, ob Täter oder Opfer, hat seine Partizipation gewählt. In Bezug auf mich spielt das keine Rolle, denn ich hege nicht die von Euch miteinbezogenen Glaubenssätze.
STEVE: Ich könnte vielleicht Deine mir gewährte Erlaubnis nutzen, um in Dein Bewusstsein einzudringen, um auf diese Informationen zu stoßen, denn damit würde ich nicht gegen mein subjektives Gewahrsein verstoßen. Wäre das möglich?
ELIAS: Es ist möglich aber sehr unwahrscheinlich, denn Du wirst Dich selbst blockieren.
STEVE: D.h. dass ich nicht die richtige Antwort bekommen würde?
ELIAS: Ja.
STEVE: Würde ein solcher Versuch gegen mein subjektives Gewahrsein verstoßen?
ELIAS: Ja, in Verbindung mit Deinen Glaubenssätzen.
STEVE: Warum, da Du mir doch erlaubt hast, alles was Du weißt auch zu lernen?
ELIAS: Weil dies mit Deinen Glaubenssätzen und mit Deiner Motivation assoziiert ist. In früheren Gesprächen sagte ich Dir bereits, dass Du Dich automatisch daran hinderst, aufdringlich zu sein.
STEVE: Du kannst das tun, ich aber nicht. Ich bin zu strikt, um es zu tun.
ELIAS: Derzeit sozusagen ja.
STEVE: Wenn ich weniger strikt wäre, würde mir das einen außerordentlichen Vorteil gegenüber anderen Mensch am Markt, auf dem Aktienmarkt und in Spielkasinos geben. Ich könnte beim Blackjack die Karten des Dealers wissen und das Kasino bankrott gehen lassen, bis sie mich rauswerfen würden. Das wäre doch ein Verstoß gegen Deine Regeln, nicht wahr?
ELIAS: Nein.
STEVE: Du könntest in ein Kasino in Vegas gehen, es bankrott gehen lassen, und das wäre okay?
ELIAS: Es ist eine Wahl/Wahlmöglichkeit.
STEVE: Junge, Junge, Du bist vielleicht locker. Seid Ihr alle dort draußen so locker? (Elias lacht) Ich dachte immer, dass Ihr es nicht für gut haltet, wenn man einem Anderen schadet.
ELIAS: Es ist eine Übereinkunft, eine Wahl und Erfahrung
STEVE: Aber das würdest Du nicht tun?
ELIAS: Im physischen Fokus?
STEVE: Wen Du ein Mensch wärst, würdest Du nicht ins Kasino gehen, die Gedanken des Blackjack Dealers lesen und das Geld des Kasino gewinnen?
ELIAS: Mein Freund, in Eurer sogenannten Vergangenheit war ich in Eurer physischen Dimension manifest, bin es aber nicht mehr, aber ich hatte sehr viele verschiedene Manifestationen inne, in denen ich auch eine Anzahl ziemlich schillernder Charaktere war, die Du für reichlich zwielichtig halten würdest, als Dieb, Betrüger und auch als Mörder ….
STEVE: Offensichtlich stimmst Du als Essenz nicht mit diesem Verhalten überein.
ELIAS: Als Essenz spielt es keine Rolle. Ich hatte andere Fokusse, in denen andere Glaubenssätze geäußert wurden, die sehr entsetzt über jene Fokusse und ihr Verhalten gewesen wären. Als Essenz spielt es keine Rolle. Es sind allesamt Erfahrungen beim Erkunden physischer Manifestationen, und ein jeder dieser Fokusse inkorporiert und äußert die eigenen Glaubenssätze.
STEVE: Als Essenz, betrügst Du da jemals??
ELIAS: Nein, das ist unnötig.
STEVE: Du täuschst nie einen von uns als Gesprächspartner?
ELIAS: Nein, was sollte die Motivation dafür sein?
Session 1354 (Fortsetzung folgt)
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
ELIAS: In Verbindung mit Deinen Glaubenssätzen.
STEVE: Sagen wir einfach mal, dass mein subjektives Gewahrsein die gleichen ethischen Regeln wie die Essenz hat, also die gleichen Regeln wie Du, Seth, Paul Patel usw. Es gäbe also für sie alle die gleichen Regeln, nicht wahr?
ELIAS: Stimmt.
STEVE: Manchmal dringen Du und auch Seth ins Bewusstsein von Leuten ein, die an Eurem Gespräch mit einem Sitzungsteilnehmer partizipieren. Die einzige Art und Weise, wie Ihr die Antwort erlangen könnt, ist, wenn Ihr ins Bewusstsein dieser Personen eindringt, doch Ihr holt nicht vorab ihre Erlaubnis ein. Kann ich davon ausgehen, dass Eure Regeln so sind, dass Ihr unerlaubt in die Gedanken von Leuten eindringen, Euch dort Information holen und sie an andere Personen weitergeben könnt?
ELIAS: Da ich nicht als physische Manifestation an Eurer physischen Realität partizipiere, beziehe ich auch keine Glaubenssätze mit ein, die ein Element des Designs Eurer Realität sind.
Es geht nicht ums Einholen der Erlaubnis einer Person oder einer anderen Essenz für ein Verschmelzen oder eine Interaktion mit dieser, sondern darum, innerhalb des Bewusstseins die Handlungen zu erkennen, die Du als Regel erachtest, nämlich nicht aufdringlich zu sein, doch als Essenz weiß ich, was aufdringlich wäre und bin deshalb automatisch unaufdringlich.
STEVE: Wie sonst kannst Du an diese Informationen gelangen?
ELIAS: Sie sind verfügbar. Aufdringlichkeit wäre assoziiert mit einer bestimmten Motivation sowie mit der Empfänglichkeit bzw. Unempfänglichkeit der anderen Essenz.
STEVE: Seth hat es getan und hat die andere Person verletzt. Ich habe gesehen, dass er das tut, wenn er sagt: „Jene Person, mit der Du zu tun hast, hat Dir gegenüber üble Beweggründe. Ich würde mich von ihr fernhalten.“ Das hat er wirklich jemandem gesagt. Das wäre doch ein solcher Verstoß, nicht wahr?
ELIAS: Nein.
STEVE: Warum nicht? Er dringt ins Bewusstseins von Jemandem ein, doch wenn ich Dich richtig verstanden habe, sagtest Du gerade, dass Du nicht ins Bewusstsein eindringen musst, um die Informationen zu bekommen.
ELIAS: Richtig. Und jenes Gespräch war eine Interaktion zwischen ihm (Seth) und einem Individuum und bezog sich auf dessen Anfrage und auf das, was diese Person als eigene Energie projizierte.
(Correct, and that discussion was an interaction between himself and another individual, and directed to the individual in association with what the individual was projecting in THEIR energy and in association with their request.)
STEVE: Okay, aber er tut etwas, was dem Betroffenen schadet, der nicht will, dass Seth dies seinem Freund sagt.
ELIAS: Daran ist nichts Schädliches.
STEVE: Warum nicht?
ELIAS: Weil es eine Interaktion zwischen jener (Seth) Essenz und dem Individuum ist, wobei keine andere Person oder ihre Energie involviert ist, sondern es ist lediglich eine direkte Interaktion zwischen Seth und der Person, die mit ihm interagiert.
STEVE: Deine Antwort verunsichert mich etwas, aber lass mich Dir eine weitere Frage stellen. Ich würde sehr gerne Informationen darüber anzapfen, wann in den USA die nächste Terror-Attacke von al-Quaida stattfinden wird. Diese Fähigkeit habe ich zwar, aber nicht die Erlaubnis, das zu erkunden. Als ich anfragte, ob mein subjektives Gewahrsein ein solches Tun von mir missbilligen würde, bekam ich die Antwort: „Ja“.
Würde Deine Ethik Dir dies zu tun erlauben, wohl wissend, was ich mit den Informationen tun würde, d.h. das FBI zu informieren, um das zu stoppen, mit der Folge, dass die Pläne dieser Person aufgedeckt und sie gefangen gesetzt würde und das Urteil „lebenslänglich“ bekäme?
ELIAS: Das, was Du zu tun versuchst, ist eine zukünftige Wahrscheinlichkeit anzuzapfen, was absurd ist, da die Zukunft noch nicht geäußert worden ist.
STEVE: Alles, was Du tun müsstest, ist einen vergangenen oder derzeitig Plan für eine zukünftige Tat anzuzapfen, der bereits existiert.
ELIAS: Ich verstehe, aber es ist (noch) nicht geschehen, weshalb es weiterhin das Element der Wahl gibt.
STEVE: Das it wahr. Trotzdem kannst Du den Plan anzapfen, und wenn er nicht geändert wird, wird es geschehen. Du stimmst doch mit mir überein, dass Du den Plan anzapfen könntest, nicht wahr?
ELIAS: Stimmt.
STEVE: Wäre das ein Verstoß gegen Deine Ethik?
ELIAS: Nein.
STEVE: Auch wenn der Betroffene eine lange Gefängnisstrafe bekäme?
ELIAS: Es wäre kein Verstoß, denn ich würde die Informationen nicht zwangsläufig mitteilen, da sie kein Absolutum sind. Ganz egal, ob jemand derzeit einen Plan für eine Terror-Aktion hegt, hat er das nach Euren Begriffe noch nicht vollbracht, weshalb es auch kein Absolutum ist, und deshalb…
STEVE: Nein, aber ich sage Dir, was ein Absolutum ist. Es ist ein Absolutum, dass er derzeit diesen Plan hat. Kannst Du mir jetzt sagen, ob…
ELIAS: Es ist eine Äußerung. Auch das ist kein Absolutum.
STEVE: Nun, ob eine Person das jetzt zu tun beabsichtigt, das ist ein Absolutum.
ELIAS: Nein, da es noch nicht geäußert wird.
STEVE: Ob es geäußert wird, das hat doch nichts mit der derzeitigen Absicht zu tun.
ELIAS: Du kannst viele verschiedene Handlungen beabsichtigen, ohne tatsächlich eine davon ausüben.
STEVE: Die Frage ist nicht, ob es geschehen wird, sondern in welcher Gemütsverfassung die Person momentan ist.
ELIAS: Das spielt keine Rolle.
STEVE: Bist Du bereit mir zu verraten, ob derzeit ein al-Quaida Mitglieder plant, dass dies im nächsten Monat in den USA geschieht?
ELIAS: Derzeit beziehen mehrere diese Art Äußerung mit ein…
STEVE: Und dies könnte in den nächsten 30 Tagen passieren?
ELIAS: ... aber das Potential dafür ist nicht sehr groß.
STEVE: Welche Mittel planen sie dafür? Werden sie eine schmutzige Bombe verwenden?
ELIAS: Wie gesagt, gibt es verschieden Äußerungen. Wichtig ist es, Dir der von DIR geäußerten Energie gewahr zu sein, die großen Einfluss ausübt. Du äußert einen Glaubenssatz des Schutzgebarens, und einen anderen der Strafe, Vergeltung und Tadel/Vorwürfe. Wenn Du in Verbindungen mit den genannten Glaubenssätzen eine externe Energieäußerung miteinbeziehst, bestärkst Du nur noch den Vorgang, von dem Du willst, dass er sich nicht materialisiert. Du setzt ihn fort und verleihst ihm Energie.
STEVE: Weil ich ihn nicht anzapfe?
ELIAS: Dadurch, dass Du Dir dieser Glaubenssätze nicht gewahr bist und externe Energie in Verbindung damit äußerst. Deine Energie stimmt sozusagen mit der Energie der Leute überein, die Du als Terroristen bezeichnest. Du äußerst sie bloß auf andere Weise.
STEVE: Deine Ethik erlaubt es Dir, diese Informationen zu erlangen und sie an mich weiterzugeben, nicht wahr?
ELIAS: Ja, teilweise. Was aufdringlich wäre, das wäre noch vor irgendeiner Handlung den Plan oder die Absicht einer Person zu evaluieren, darüber zu urteilen und diese Person anzuschuldigen, weil das die frei Entscheidung und den freien Willen negiert.
STEVE: Elias, sieh es einmal so. In den Vereinigten Staaten ist es strafbar, ein solches Verbrechen zu planen.
ELIAS: Ich verstehe Dich, doch ich unterliege weder Euren Gesetzen noch Euren Glaubenssätzen über Verbrechen bzw. über Gut oder Böse.
STEVE: Du hast geurteilt, dass Konspirieren okay ist, und dass es nicht okay ist, einen solchen Plan zu vollziehen.
ELIAS: Ich sage nicht, dass das Miteinbeziehen der Handlung nicht akzeptabel wäre, denn es spielt keine Rolle. Es ist lediglich eine Wahl, und jeder Beteiligte, ob Täter oder Opfer, hat seine Partizipation gewählt. In Bezug auf mich spielt das keine Rolle, denn ich hege nicht die von Euch miteinbezogenen Glaubenssätze.
STEVE: Ich könnte vielleicht Deine mir gewährte Erlaubnis nutzen, um in Dein Bewusstsein einzudringen, um auf diese Informationen zu stoßen, denn damit würde ich nicht gegen mein subjektives Gewahrsein verstoßen. Wäre das möglich?
ELIAS: Es ist möglich aber sehr unwahrscheinlich, denn Du wirst Dich selbst blockieren.
STEVE: D.h. dass ich nicht die richtige Antwort bekommen würde?
ELIAS: Ja.
STEVE: Würde ein solcher Versuch gegen mein subjektives Gewahrsein verstoßen?
ELIAS: Ja, in Verbindung mit Deinen Glaubenssätzen.
STEVE: Warum, da Du mir doch erlaubt hast, alles was Du weißt auch zu lernen?
ELIAS: Weil dies mit Deinen Glaubenssätzen und mit Deiner Motivation assoziiert ist. In früheren Gesprächen sagte ich Dir bereits, dass Du Dich automatisch daran hinderst, aufdringlich zu sein.
STEVE: Du kannst das tun, ich aber nicht. Ich bin zu strikt, um es zu tun.
ELIAS: Derzeit sozusagen ja.
STEVE: Wenn ich weniger strikt wäre, würde mir das einen außerordentlichen Vorteil gegenüber anderen Mensch am Markt, auf dem Aktienmarkt und in Spielkasinos geben. Ich könnte beim Blackjack die Karten des Dealers wissen und das Kasino bankrott gehen lassen, bis sie mich rauswerfen würden. Das wäre doch ein Verstoß gegen Deine Regeln, nicht wahr?
ELIAS: Nein.
STEVE: Du könntest in ein Kasino in Vegas gehen, es bankrott gehen lassen, und das wäre okay?
ELIAS: Es ist eine Wahl/Wahlmöglichkeit.
STEVE: Junge, Junge, Du bist vielleicht locker. Seid Ihr alle dort draußen so locker? (Elias lacht) Ich dachte immer, dass Ihr es nicht für gut haltet, wenn man einem Anderen schadet.
ELIAS: Es ist eine Übereinkunft, eine Wahl und Erfahrung
STEVE: Aber das würdest Du nicht tun?
ELIAS: Im physischen Fokus?
STEVE: Wen Du ein Mensch wärst, würdest Du nicht ins Kasino gehen, die Gedanken des Blackjack Dealers lesen und das Geld des Kasino gewinnen?
ELIAS: Mein Freund, in Eurer sogenannten Vergangenheit war ich in Eurer physischen Dimension manifest, bin es aber nicht mehr, aber ich hatte sehr viele verschiedene Manifestationen inne, in denen ich auch eine Anzahl ziemlich schillernder Charaktere war, die Du für reichlich zwielichtig halten würdest, als Dieb, Betrüger und auch als Mörder ….
STEVE: Offensichtlich stimmst Du als Essenz nicht mit diesem Verhalten überein.
ELIAS: Als Essenz spielt es keine Rolle. Ich hatte andere Fokusse, in denen andere Glaubenssätze geäußert wurden, die sehr entsetzt über jene Fokusse und ihr Verhalten gewesen wären. Als Essenz spielt es keine Rolle. Es sind allesamt Erfahrungen beim Erkunden physischer Manifestationen, und ein jeder dieser Fokusse inkorporiert und äußert die eigenen Glaubenssätze.
STEVE: Als Essenz, betrügst Du da jemals??
ELIAS: Nein, das ist unnötig.
STEVE: Du täuschst nie einen von uns als Gesprächspartner?
ELIAS: Nein, was sollte die Motivation dafür sein?
Session 1354 (Fortsetzung folgt)
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
Re: Elias: Sitzung 1354 Glaubenssätze
4STEVE: Ich weiß es nicht. Mein subjektives Gewahrsein hält auch meine telepathischen Fähigkeiten eng im Griff. Ich kann nur zwei bestimmte Dinge praktizieren, die ihm nicht missfallen. Einmal dies, eine andere Person ohne ihre Erlaubnis zu energetisieren, und noch dies, einer anderen Person die Botschaft zu übermitteln, dass ich sie liebe. Das erlaubt mein subjektives Gewahrsein, und dies kann ich am leichtesten vielleicht sogar für einen Jeden tun. Es gestattet mir jedoch nicht, Dinge psychisch zu bewegen, oder zu versuchen, die Krankheit einer Person ohne ihre vorherige Erlaubnis zu heilen. Sind Deine Standards in dieser Hinsicht toleranter?
ELIAS: Ich praktiziere keine Heilungen, denn der Betroffene wählt selbst, ob er heilende Energie miteinbezieht.
STEVE: Elias, das ist nicht immer wahr, und ich werde Dir sagen, wieso ich das weiß. Wenn meine Gehirnklemme gerade nicht so stark ist, kann ich Andere energetisieren, indem ich sage: „Ich energetisiere diese Person.“ Meist dringt es nicht durch, doch manchmal funktioniert es, und ich stimuliere ihre Heilungskraft. Für mich selbst tue ich das den ganzen Tag über. Ich sage mir: „Ich heile diese Infektion. Ich energetisiere mich selbst.“ Wenn ich erkältet bin oder eine Halsentzündung habe, schalte ich immer diesen Selbst-Heilungs-Mechanismus ein, den alle Menschen haben, und oft verschwinden die Beschwerden bereits innerhalb einer Minute.
Ich kann das Anderen gegenüber willkürlich praktizieren, und es könnte ihre Erkältung und die meisten ihrer Beschwerden innerhalb kurzer Zeit heilen, wenn ich es bloß aufrechterhalten könnte, was ich leider nicht kann. Ich kann es nur kurzfristig tun. Aber es wirkt sich positiv auf ihre Gesundheit aus, ohne dass sie sich dessen bewusst sind.
Ich habe jedoch bemerkt, wenn ich nach etwa einer Minute damit aufhöre, dass dann das Gegenteil passiert. Wahrscheinlich gibt es im menschlichen Körper ein Gegengewicht gegen solche Aktivitäten, und das Immunsystem schaltet sich für etwa 40 Minuten ab. Nicht nur das - aber ich bin weniger medial als es mein eigentliches Potential wäre - sondern die Botschaft wird sodann negativ übermittelt und unterdrückt Heilungssystem, Energie und Immunsystem des Betroffenen. Wenn das passiert und ich es stoppe, ereignet sich wieder das Gegenteil, und die Systeme werden 40 Minuten lang eingeschaltet.
Ich widerspreche Deiner Aussage, dass man die Erlaubnis des Betroffenen braucht, um das zu tun, denn dies läuft ab, ganz egal, ob der Andere sich dessen gewahr ist oder nicht, und die Zeitspanne scheint bei allen gleich zu sein, und anscheinend muss der Betroffene dem nicht unbedingt zustimmen. Was sagst Du dazu?
ELIAS: Du wirkst Dich nicht wirklich physisch auf irgendeine Äußerung in einer anderen Person aus, denn Du erschaffst kein Element ihrer Realität. Du kannst dem Anderen Energie offerieren, die er empfängt und ähnlich dem konfiguriert, wie Du sie geäußert und projiziert hast, unabhängig davon, ob er es erkennt oder nicht, doch er selbst trifft die Entscheidung, ob er diesen Austausch miteinbezieht, und dann….
STEVE: Alle scheinen den Empfang der Energie zu wählen. Doch warum würde jemand wählen, dass sein Immunsystem unterdrückt wird?
ELIAS: Du siehst oft die Manifestationen, die Deine Wahrnehmung projiziert, aber nicht das, was der Andere tatsächlich erlebt.
STEVE: Du sagst, dass ich das falsch wahrnehme, doch ich bin anderer Meinung.
ELIAS: Ich sage nicht, dass Du den Anderen falsch wahrnimmst. Du nimmst ihn wahr, denn Du erschaffst ihn in Verbindung mit Deiner Wahrnehmung, und das ist ganz real. Du erschaffst die tatsächliche physische Manifestation….
STEVE: Also heile ich ihn.
ELIAS: Du kannst dies gegenüber der von Dir mittels Deiner Wahrnehmung erschaffenen physischen Manifestation miteinbeziehen.
STEVE: Und es geht ihm trotzdem besser, nicht wahr?
ELIAS: Manchmal, wenn er damit einverstanden ist und die Energie empfängt.
STEVE: Ist das nicht auch im Widerspruch zu Deiner Aussage, dass unsere Gedanken keine wirkliche Macht innehaben und bloß Übersetzungsinstrumente sind? Ich erschaffe mittels meiner Gedanken diese Energie im Betroffenen.
ELIAS: Nein, das tust Du nicht.
STEVE: Ich zettele dies gewiss mit meinen Gedanken an.
ELIAS: Nein. Du übersetzt Dir das, was Du am Tun bist.
STEVE: Solange ich nicht denke, geschieht es nicht. Solange mein Bewusstsein/bewusster Verstand (conscious mind) es nicht tut, geschieht es nicht.
ELIAS: Auch das ist nicht ganz korrekt, doch ich bin mir der Stärke Deiner Assoziationen mit dem Denkprozess und Deiner Glaubenssätze gewahr, dass Denken erschafft, weshalb Du Denken sehr stark mit Deiner Energieprojektion assoziierst. Denken erschafft nicht die Realität und geht keiner Deiner Schöpfungen voraus. Das ist nicht die Funktion des Denkens.
STEVE: Ohne Denken geschieht es nicht.
ELIAS: Das ist nicht unbedingt richtig. Es ist Deine Wahrnehmung, die eine Realität generiert. Ja, innerhalb DEINER Realität und in Verbindung mit der Stärke Deiner Glaubenssätze und dem, wie Du Vorgänge mittels Deiner Wahrnehmung generierst, stimme ich mit Dir überein, dass…
STEVE: Heißt das, das nur der Glaubenssatz es dazu macht. (Elias nickt) Doch ich glaube das nur deshalb, weil ich beobachte habe, wie es geschieht. Ich habe das nicht zunächst geglaubt und erst dann getan.
ELIAS: Und ich sage Dir etwas ganz anderes. Du inkorporierst alle Glaubenssätze aller Glaubenssatzsysteme und äußerst Glaubenssätze unabhängig davon, ob Du erkennst, dass Du sie miteinbeziehst. Ganz egal ob Du Dir objektiv irgendeines bestimmten Glaubenssatzes gewahr bist und ihn identifizierst, äußerst Du sie trotzdem.
Session 1354 (Fortsetzung folgt)
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
ELIAS: Ich praktiziere keine Heilungen, denn der Betroffene wählt selbst, ob er heilende Energie miteinbezieht.
STEVE: Elias, das ist nicht immer wahr, und ich werde Dir sagen, wieso ich das weiß. Wenn meine Gehirnklemme gerade nicht so stark ist, kann ich Andere energetisieren, indem ich sage: „Ich energetisiere diese Person.“ Meist dringt es nicht durch, doch manchmal funktioniert es, und ich stimuliere ihre Heilungskraft. Für mich selbst tue ich das den ganzen Tag über. Ich sage mir: „Ich heile diese Infektion. Ich energetisiere mich selbst.“ Wenn ich erkältet bin oder eine Halsentzündung habe, schalte ich immer diesen Selbst-Heilungs-Mechanismus ein, den alle Menschen haben, und oft verschwinden die Beschwerden bereits innerhalb einer Minute.
Ich kann das Anderen gegenüber willkürlich praktizieren, und es könnte ihre Erkältung und die meisten ihrer Beschwerden innerhalb kurzer Zeit heilen, wenn ich es bloß aufrechterhalten könnte, was ich leider nicht kann. Ich kann es nur kurzfristig tun. Aber es wirkt sich positiv auf ihre Gesundheit aus, ohne dass sie sich dessen bewusst sind.
Ich habe jedoch bemerkt, wenn ich nach etwa einer Minute damit aufhöre, dass dann das Gegenteil passiert. Wahrscheinlich gibt es im menschlichen Körper ein Gegengewicht gegen solche Aktivitäten, und das Immunsystem schaltet sich für etwa 40 Minuten ab. Nicht nur das - aber ich bin weniger medial als es mein eigentliches Potential wäre - sondern die Botschaft wird sodann negativ übermittelt und unterdrückt Heilungssystem, Energie und Immunsystem des Betroffenen. Wenn das passiert und ich es stoppe, ereignet sich wieder das Gegenteil, und die Systeme werden 40 Minuten lang eingeschaltet.
Ich widerspreche Deiner Aussage, dass man die Erlaubnis des Betroffenen braucht, um das zu tun, denn dies läuft ab, ganz egal, ob der Andere sich dessen gewahr ist oder nicht, und die Zeitspanne scheint bei allen gleich zu sein, und anscheinend muss der Betroffene dem nicht unbedingt zustimmen. Was sagst Du dazu?
ELIAS: Du wirkst Dich nicht wirklich physisch auf irgendeine Äußerung in einer anderen Person aus, denn Du erschaffst kein Element ihrer Realität. Du kannst dem Anderen Energie offerieren, die er empfängt und ähnlich dem konfiguriert, wie Du sie geäußert und projiziert hast, unabhängig davon, ob er es erkennt oder nicht, doch er selbst trifft die Entscheidung, ob er diesen Austausch miteinbezieht, und dann….
STEVE: Alle scheinen den Empfang der Energie zu wählen. Doch warum würde jemand wählen, dass sein Immunsystem unterdrückt wird?
ELIAS: Du siehst oft die Manifestationen, die Deine Wahrnehmung projiziert, aber nicht das, was der Andere tatsächlich erlebt.
STEVE: Du sagst, dass ich das falsch wahrnehme, doch ich bin anderer Meinung.
ELIAS: Ich sage nicht, dass Du den Anderen falsch wahrnimmst. Du nimmst ihn wahr, denn Du erschaffst ihn in Verbindung mit Deiner Wahrnehmung, und das ist ganz real. Du erschaffst die tatsächliche physische Manifestation….
STEVE: Also heile ich ihn.
ELIAS: Du kannst dies gegenüber der von Dir mittels Deiner Wahrnehmung erschaffenen physischen Manifestation miteinbeziehen.
STEVE: Und es geht ihm trotzdem besser, nicht wahr?
ELIAS: Manchmal, wenn er damit einverstanden ist und die Energie empfängt.
STEVE: Ist das nicht auch im Widerspruch zu Deiner Aussage, dass unsere Gedanken keine wirkliche Macht innehaben und bloß Übersetzungsinstrumente sind? Ich erschaffe mittels meiner Gedanken diese Energie im Betroffenen.
ELIAS: Nein, das tust Du nicht.
STEVE: Ich zettele dies gewiss mit meinen Gedanken an.
ELIAS: Nein. Du übersetzt Dir das, was Du am Tun bist.
STEVE: Solange ich nicht denke, geschieht es nicht. Solange mein Bewusstsein/bewusster Verstand (conscious mind) es nicht tut, geschieht es nicht.
ELIAS: Auch das ist nicht ganz korrekt, doch ich bin mir der Stärke Deiner Assoziationen mit dem Denkprozess und Deiner Glaubenssätze gewahr, dass Denken erschafft, weshalb Du Denken sehr stark mit Deiner Energieprojektion assoziierst. Denken erschafft nicht die Realität und geht keiner Deiner Schöpfungen voraus. Das ist nicht die Funktion des Denkens.
STEVE: Ohne Denken geschieht es nicht.
ELIAS: Das ist nicht unbedingt richtig. Es ist Deine Wahrnehmung, die eine Realität generiert. Ja, innerhalb DEINER Realität und in Verbindung mit der Stärke Deiner Glaubenssätze und dem, wie Du Vorgänge mittels Deiner Wahrnehmung generierst, stimme ich mit Dir überein, dass…
STEVE: Heißt das, das nur der Glaubenssatz es dazu macht. (Elias nickt) Doch ich glaube das nur deshalb, weil ich beobachte habe, wie es geschieht. Ich habe das nicht zunächst geglaubt und erst dann getan.
ELIAS: Und ich sage Dir etwas ganz anderes. Du inkorporierst alle Glaubenssätze aller Glaubenssatzsysteme und äußerst Glaubenssätze unabhängig davon, ob Du erkennst, dass Du sie miteinbeziehst. Ganz egal ob Du Dir objektiv irgendeines bestimmten Glaubenssatzes gewahr bist und ihn identifizierst, äußerst Du sie trotzdem.
Session 1354 (Fortsetzung folgt)
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone)
Re: Elias: Sitzung 1354 Glaubenssätze
5STEVE: Lass mich noch etwas probieren, und ich bin mir sicher, dass Du nein dazu sagen wirst. (Elias lacht). In unsere ersten Sitzung sprach ich über diese Muskelkontraktionen, wenn mein Immunsystem stimuliert wird. Das gehört zu dieser Gehirnklemme-Sache und ist einer der wenigen Vorteile dabei. Es war gewiss nett von meinem subjektiven Gewahrsein, diesen kleinen Vorteil zuzulassen, der mir erlaubt, Dinge zu entdecken, die bei mir und bei allen Menschen den Heilungsmechanismus aktivieren, das Immunsystem stimulieren und Depressionen und alles unter der Sonne heilen.
Auf der Website www.thefetalcure.com (inzwischen erloschen) beschrieb ich dies, und ich sprach auch mit Dir darüber. Man steckt einfach ein Viertel oder Fünftel eines Wattebauschs ins Ohr, um dort den Druck des Fingers des Fötus im Mutterleib zu simulieren und somit diese Heilung auszulösen, was blitzschnell eine Erkältung kuriert. Doch niemand glaubt mir das, was bedauerlich ist, denn ansonsten könnte man auf Ärzte verzichten, die jeden mit dem Rat nach Hause schicken würden, sich einen Wattebausch zu besorgen.
Ich würd gerne Deine Hilfe beim Verkünden dieser Botschaft anheuern, aber Du wirst nein dazu sagen. (Elias grinst). Du könnte den Leuten in den Sitzungen davon berichten, denn Du hast mir gesagt, dass diese Methode „ziemlich effektiv ist“.
ELIAS: Für Dich!
STEVE: Nicht für andere Leute?
ELIAS: Wenn sie daran glauben und bereit sind, das als Schwerpunkt zum Ausrichten Ihrer Energie aufs Heilen zu praktizieren. Wie ich Dir bereit sagte, erschafft Ihr Nicht-Wohlbefinden aus eigenen Gründen, und nicht jeder wird wählen, dies unerschaffen zu machen. Manche generieren dies als ein Element ihrer Lebensabsicht.
STEVE: Meine Beschwerden wurde ich erst los, als ich anfing, mir einen Wattebausch ins Ohr zu stecken, und es brauchte insgesamt 10 Jahre verschiedener Experimente, bis ich schließlich darauf stieß. Ich probierte verschiedene Methoden aus und bekam immer bessere Ergebnisse und alle Methoden, die funktionierten, gehörten derselben Kategorie an, nämlich dass wir von unserer Evolution her damit vertraut sind. In unserer Entwicklung wiederholten wir immer wieder bestimmte Dinge, was schließlich zum Trigger, zu diesem Heilungsmechanismus wurde. Und das Untersuchen unseres Ohrs als Fötus im Mutterleib erwies sich als die beste Methode. Ich probierte andere Methoden aus, die weniger gut funktionierten und die Krankheit nur linderten, sie aber nicht vollständig heilten.
Vermutlich wirst Du sagen, dass das keine inhärente Eigenschaft dieser Therapie ist, sondern dass nur der Glaubenssatz bewirkte, dass sie funktioniert, und dass ich dasselbe auch mit einem Kopfstand erreichen würde, wenn ich das glaube
ELIAS: Stimmt.
STEVE: Ich werde Dir nicht zustimmen können!
ELIAS: (kichert) Gerne.
STEVE: Ich wünschte, ich könnte Dir sagen, wie viele Leute über diese Therapie lachten und sagten, dass sie unmöglich funktionieren kann. Sie glaubten nicht im Geringsten; dass das funktionieren würde, aber sie benutzten sie, und es funktionierte, und zwar gleich gut bei denen, die daran glaubten, wie bei denen, die nicht daran glaubten. Es bestand kein Unterschied zwischen denen, die daran glaubten bzw. nicht daran glaubten. Wie passt das zu dem was Du sagst?
ELIAS: Du assoziierst Glaubensätze mit Gedanken und….
STEVE: Ich sollte also einfach das, was sie sagten, vergessen?
ELIAS: ... und verbindest Beweise und Informationsgrundlagen bezüglich des individuellen Erschaffens mit Denken, aber Glaubenssätze sind keine Gedanken. Denken ist ziemlich mit dem Äußern Eurer Glaubenssätze verbunden, doch Glaubenssätze sind keine Gedanken. Der Gedanke übersetzt bloß.
Denken kann auch Informationen über Eure Vorlieben übersetzen. Eine Person kann einen ziemlich starken Glaubenssatz äußern und simultan in Gedanken mit dem von ihr geäußerten Glaubenssatz nicht übereinstimmen.
STEVE: Wirst Du den Leuten vorschlagen: „Probiere einmal die auf jener Website beschriebene Sache mit dem Wattebausch im Ohr aus. Sie wird für Dich funktionieren?“ Es würde keine Rolle spielen, ob es von der Therapie her funktioniert, denn es würde aufgrund des ihnen durch Dich eingeflößten Glaubenssatzes immer noch funktionieren. Nicht wahr?
ELIAS: Ja.
STEVE: Warum sagst Du das den Leuten nicht einfach und heilst somit ihre Krankheit? Sie werde dies weitergeben, und auch die Krankheiten Anderer werden durch ihren Glauben geheilt werden, und wir werden eine Welt mit viel weniger Krankheit haben. Was hältst Du davon?
ELIAS: Ich habe kein Motiv, mich in dieser Richtung zu äußern, es sei denn, jemand bittet darum.
STEVE: Ich sagte bereits, dass Du es abschlagen wirst, aber ich habe es zumindest versucht.
ELIAS: Wenn jemand nachfragt und eine entsprechend Energie äußert, werde ich ihm diese Informationen vielleicht offerieren. Aber ohne Anfrage bin ich nicht motiviert, unerbetene Informationen zu offerieren.
STEVE: Elias, in etwa 2 Minuten ist die Sitzungszeit vorüber, und ich habe noch eine kurze Frage an Dich. Du weißt, dass mein Tonfall Andere kränkt, und er klebt wie Leim an mir. Ich habe mich selbst auf Band gehört und würde ihn als allzu sehr von mir selbst beeindruckt, stolz auf das, was ich sage, stolz auf meine Worte, vielleicht als selbstgefällig bezeichnen. Ich habe versucht, diesen Tonfall loszuwerden, scheine das aber nicht hinzukriegen. Hast Du Vorschläge, wie ich das tun kann?
ELIAS: Du könnest Dir erlauben, in Verbindungen mit Deinen Glaubenssätzen Deine Energie und Rigidität zu entspannen. Dein Tonfall kann sich auch erheblich ändern, wenn Du Deine Glaubenssätze ansprichst und Dir erlaubst, mehr Annehmen und weniger Werturteile zu äußern.
STEVE: Annahme anderer Leute?
ELIAS: Annehmen Deiner selbst, Annehmen Anderer, Annehmen von Verschiedenheiten, was Deinen Tonfall enorm beeinflussen kann.
STEVE: Das werde ich ausprobieren. Dieser Sitzung habe ich entnommen, dass ich vielleicht fähig sein werde, das Repertoire meiner psychischen Fähigkeiten, die mein subjektives Gewahrsein nicht kränken, zu expandieren, wenn ich fähig werde, einige Absicherungs-Glaubenssätze usw. zu identifizieren. Obwohl ich mit dem gegenwärtigen Repertoire ziemlich zufrieden bin, aber es mag auch Situationen geben, beispielweise diese al-Quaida Sache, wo ich dies gerne expandieren würde. Ich werde also meinem subjektiven Gewahrsein verschiedene Fragen bezüglich der Glaubenssätze stellen, um zu sehen, ob ich sie identifzrien kann. Aber Du sagtest auch, dass dies alleine das Problem nicht lösen wird, sondern dass es noch mehr gibt, was ich tun muss.
ELIAS: Zu erkennen, inwiefern sich der Einfluss dieser Glaubenssätze auf Deine Wahrnehmung auswirkt.
STEVE: Und dann werde ich über ein größeres Repertoire verfügen?
ELIAS: In gewissem Grad, denn Du wirst erkennen, dass Du mehr Wahlmöglichkeiten hast.
STEVE: Es ist nicht so, dass ich das nicht tun kann, sondern ich darf es nicht tun, weil mein subjektives Gewahrsein mich sonst mit der Gehirnklemme bestraft.
ELIAS: Was sehr mit Deinen Glaubenssätzen assoziiert ist.
…
Session 1354
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone
Auf der Website www.thefetalcure.com (inzwischen erloschen) beschrieb ich dies, und ich sprach auch mit Dir darüber. Man steckt einfach ein Viertel oder Fünftel eines Wattebauschs ins Ohr, um dort den Druck des Fingers des Fötus im Mutterleib zu simulieren und somit diese Heilung auszulösen, was blitzschnell eine Erkältung kuriert. Doch niemand glaubt mir das, was bedauerlich ist, denn ansonsten könnte man auf Ärzte verzichten, die jeden mit dem Rat nach Hause schicken würden, sich einen Wattebausch zu besorgen.
Ich würd gerne Deine Hilfe beim Verkünden dieser Botschaft anheuern, aber Du wirst nein dazu sagen. (Elias grinst). Du könnte den Leuten in den Sitzungen davon berichten, denn Du hast mir gesagt, dass diese Methode „ziemlich effektiv ist“.
ELIAS: Für Dich!
STEVE: Nicht für andere Leute?
ELIAS: Wenn sie daran glauben und bereit sind, das als Schwerpunkt zum Ausrichten Ihrer Energie aufs Heilen zu praktizieren. Wie ich Dir bereit sagte, erschafft Ihr Nicht-Wohlbefinden aus eigenen Gründen, und nicht jeder wird wählen, dies unerschaffen zu machen. Manche generieren dies als ein Element ihrer Lebensabsicht.
STEVE: Meine Beschwerden wurde ich erst los, als ich anfing, mir einen Wattebausch ins Ohr zu stecken, und es brauchte insgesamt 10 Jahre verschiedener Experimente, bis ich schließlich darauf stieß. Ich probierte verschiedene Methoden aus und bekam immer bessere Ergebnisse und alle Methoden, die funktionierten, gehörten derselben Kategorie an, nämlich dass wir von unserer Evolution her damit vertraut sind. In unserer Entwicklung wiederholten wir immer wieder bestimmte Dinge, was schließlich zum Trigger, zu diesem Heilungsmechanismus wurde. Und das Untersuchen unseres Ohrs als Fötus im Mutterleib erwies sich als die beste Methode. Ich probierte andere Methoden aus, die weniger gut funktionierten und die Krankheit nur linderten, sie aber nicht vollständig heilten.
Vermutlich wirst Du sagen, dass das keine inhärente Eigenschaft dieser Therapie ist, sondern dass nur der Glaubenssatz bewirkte, dass sie funktioniert, und dass ich dasselbe auch mit einem Kopfstand erreichen würde, wenn ich das glaube
ELIAS: Stimmt.
STEVE: Ich werde Dir nicht zustimmen können!
ELIAS: (kichert) Gerne.
STEVE: Ich wünschte, ich könnte Dir sagen, wie viele Leute über diese Therapie lachten und sagten, dass sie unmöglich funktionieren kann. Sie glaubten nicht im Geringsten; dass das funktionieren würde, aber sie benutzten sie, und es funktionierte, und zwar gleich gut bei denen, die daran glaubten, wie bei denen, die nicht daran glaubten. Es bestand kein Unterschied zwischen denen, die daran glaubten bzw. nicht daran glaubten. Wie passt das zu dem was Du sagst?
ELIAS: Du assoziierst Glaubensätze mit Gedanken und….
STEVE: Ich sollte also einfach das, was sie sagten, vergessen?
ELIAS: ... und verbindest Beweise und Informationsgrundlagen bezüglich des individuellen Erschaffens mit Denken, aber Glaubenssätze sind keine Gedanken. Denken ist ziemlich mit dem Äußern Eurer Glaubenssätze verbunden, doch Glaubenssätze sind keine Gedanken. Der Gedanke übersetzt bloß.
Denken kann auch Informationen über Eure Vorlieben übersetzen. Eine Person kann einen ziemlich starken Glaubenssatz äußern und simultan in Gedanken mit dem von ihr geäußerten Glaubenssatz nicht übereinstimmen.
STEVE: Wirst Du den Leuten vorschlagen: „Probiere einmal die auf jener Website beschriebene Sache mit dem Wattebausch im Ohr aus. Sie wird für Dich funktionieren?“ Es würde keine Rolle spielen, ob es von der Therapie her funktioniert, denn es würde aufgrund des ihnen durch Dich eingeflößten Glaubenssatzes immer noch funktionieren. Nicht wahr?
ELIAS: Ja.
STEVE: Warum sagst Du das den Leuten nicht einfach und heilst somit ihre Krankheit? Sie werde dies weitergeben, und auch die Krankheiten Anderer werden durch ihren Glauben geheilt werden, und wir werden eine Welt mit viel weniger Krankheit haben. Was hältst Du davon?
ELIAS: Ich habe kein Motiv, mich in dieser Richtung zu äußern, es sei denn, jemand bittet darum.
STEVE: Ich sagte bereits, dass Du es abschlagen wirst, aber ich habe es zumindest versucht.
ELIAS: Wenn jemand nachfragt und eine entsprechend Energie äußert, werde ich ihm diese Informationen vielleicht offerieren. Aber ohne Anfrage bin ich nicht motiviert, unerbetene Informationen zu offerieren.
STEVE: Elias, in etwa 2 Minuten ist die Sitzungszeit vorüber, und ich habe noch eine kurze Frage an Dich. Du weißt, dass mein Tonfall Andere kränkt, und er klebt wie Leim an mir. Ich habe mich selbst auf Band gehört und würde ihn als allzu sehr von mir selbst beeindruckt, stolz auf das, was ich sage, stolz auf meine Worte, vielleicht als selbstgefällig bezeichnen. Ich habe versucht, diesen Tonfall loszuwerden, scheine das aber nicht hinzukriegen. Hast Du Vorschläge, wie ich das tun kann?
ELIAS: Du könnest Dir erlauben, in Verbindungen mit Deinen Glaubenssätzen Deine Energie und Rigidität zu entspannen. Dein Tonfall kann sich auch erheblich ändern, wenn Du Deine Glaubenssätze ansprichst und Dir erlaubst, mehr Annehmen und weniger Werturteile zu äußern.
STEVE: Annahme anderer Leute?
ELIAS: Annehmen Deiner selbst, Annehmen Anderer, Annehmen von Verschiedenheiten, was Deinen Tonfall enorm beeinflussen kann.
STEVE: Das werde ich ausprobieren. Dieser Sitzung habe ich entnommen, dass ich vielleicht fähig sein werde, das Repertoire meiner psychischen Fähigkeiten, die mein subjektives Gewahrsein nicht kränken, zu expandieren, wenn ich fähig werde, einige Absicherungs-Glaubenssätze usw. zu identifizieren. Obwohl ich mit dem gegenwärtigen Repertoire ziemlich zufrieden bin, aber es mag auch Situationen geben, beispielweise diese al-Quaida Sache, wo ich dies gerne expandieren würde. Ich werde also meinem subjektiven Gewahrsein verschiedene Fragen bezüglich der Glaubenssätze stellen, um zu sehen, ob ich sie identifzrien kann. Aber Du sagtest auch, dass dies alleine das Problem nicht lösen wird, sondern dass es noch mehr gibt, was ich tun muss.
ELIAS: Zu erkennen, inwiefern sich der Einfluss dieser Glaubenssätze auf Deine Wahrnehmung auswirkt.
STEVE: Und dann werde ich über ein größeres Repertoire verfügen?
ELIAS: In gewissem Grad, denn Du wirst erkennen, dass Du mehr Wahlmöglichkeiten hast.
STEVE: Es ist nicht so, dass ich das nicht tun kann, sondern ich darf es nicht tun, weil mein subjektives Gewahrsein mich sonst mit der Gehirnklemme bestraft.
ELIAS: Was sehr mit Deinen Glaubenssätzen assoziiert ist.
…
Session 1354
Monday, May 26, 2003 (Private/Phone
